.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1930/2021
30.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Nenad Stanković, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., Republika Hrvatska, koju zastupa punomoćnik Sanja Turlakov, advokat iz ..., radi delimičnog lišenja roditeljskog prava, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž2 2/21 od 02.02.2021. godine, u sednici veća od30.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž2 2/21 od 02.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž2 2/21 od 02.02.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Vršcu P2 181/20 od 13.11.2020. godine kojim se Osnovni sud u Vršcu oglasio nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odbacio tužbu tužioca koja je zavedena kod tog suda pod brojem P2 181/20 od 31.07.2020. godine i ukinuo sve sprovedene procesne radnje.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužena je dostavila odgovor na reviziju.
Ispitujući pobijano rešenje na osnovu člana 408. u vezi člana 420. stav 1. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 18/20) i člana 208. Porodičnog zakona („Službeni glasnik RS“ broj 18/25) Vrhovni kasacioni sud je našao da je tužiočeva revizija neosnovana.
U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a na koju ukazuje i revizija jer su nižestepeni sudovi pravilno odbili da odlučuju o zahtevu koji je istaknut u ovoj parnici. U postupku pred drugostepenim sudom nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP na koju ukazuje revizija.
U ovoj parnici tužilac je tužbom tražio da se tužena delimično liši roditeljskog prava prema maloletnom detetu VV iz ... koji je rođen ...2012. godine u ..., Republika Hrvatska i to u pogledu prava da odlučuje o davanju saglasnosti za izdavanje putne isprave Republike Srbije što je tužena dužna da prizna i trpi pod pretnjom izvršenja. Nižestepeni sudovi su našli da ne postoji nadležnost domaćeg suda da odlučuje o ovako postavljenom tužbenom zahtevu zbog čega je tužba odbačena.
Odredbom člana 69. Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja („Službeni list SFRJ“ broj 43/82 ... „Službeni glasnik RS“ broj 46/2006) je propisano da prilikom odlučivanja o lišenju i vraćanju roditeljskog prava, produženju roditeljskog prava, stavljanju roditelja u položaj staraoca u pogledu upravljanja dečjom imovinom, oglašenju deteta rođenim u braku kao i prilikom odlučivanja o drugim stvarima koje se odnose na lično stanje i odnose između roditelja i dece, nadležnost suda Savezne Republike Jugoslavije – Republike Srbije postoji i kada ne postoje pretpostavke iz člana 46. stav 4. tog zakona, ako su podnosilac zahteva i lice prema kome se podnosi zahtev jugoslovenski državljani – srpski, odnosno kad u postupku učestvuje samo jedno lice ako je to lice jugoslovenski – srpski državljanin. Kod činjenice da je u konkretnom slučaju tužena hrvatska državljanka i da ima prebivalište u Hrvatskoj nesumnjivo nisu ispunjeni pomenuti zakonski uslovi za zasnivanje nadležnosti srpskog pravosuđa. Otuda su nižestepeni sudovi pravilno i zaključili da u konkretnom slučaju domaće pravosuđe nije nadležno.
Imajući u vidu navedeno ne mogu se prihvatiti navodi iz revizije koji ukazuju na suprotan stav, posebno ako se ima u vidu da se revizija u suštini i ne bavi pitanjem lišenjem roditeljskog prava nego drugim pitanjima od interesa za vaspitanje i podizanje deteta.
Sve navedeno su razlozi zbog kojih je i odlučeno kao u izreci na osnovu člana 414. stav 1. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
