.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 19477/2022
28.12.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Mirjane Andrijašević i Spomenke Zarić, članova veća, u izvršnom predmetu izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Učajev, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Autosaobraćajnog preduzeća „Strela – Ub“ d.o.o. iz Uba, čiji je punomoćnik Bojan Tadić, advokat iz ..., radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž I 174/21 od 21.10.2021. godine, u sednici održanoj 28.12.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž I 174/21 od 21.10.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž I 174/21 od 21.10.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Ubu II 233/21 od 09.06.2021. godine, na predlog izvršnog poverioca je protiv izvršnog dužnika određeno izvršenje radi naplate novčanog potraživanja izvršnom poveriocu u iznosu od 803.471,13 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Osnovnog suda u Ubu P1 3/14 od 25.11.2015. godine, a za sprovođenje izvršenja određen je javni izvršitelj Katarina Simić iz ... . Troškovi izvršnog poverioca odmereni su u iznosu od 25.944,00 dinara.
Viši sud u Valjevu je, rešenjem Gž I 174/21 od 21.10.2021. godine, usvojio žalbu izvršnog dužnika i preinačio rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Ubu II 233/21 od 09.06.2021. godine, tako što je obustavljen izvršni postupak i odbijen predlog za izvršenje pa su ukinute sve sprovedene izvršne radnje.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, izvršni poverilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi potrebe razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i radi potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11...18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca, kao izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava. Predmet tražene pravne zaštite je naplata potraživanja izvršnog poverioca na osnovu Unapred pripremljenog plana reorganizacije koji je donet pre pravnosnažnosti izvršne isprave. Pobijana odluka doneta je primenom odgovarajućeg materijalnog prava, a svaka pogrešna primena materijalnog prava ne dovodi do primene instituta posebne revizije, već samo ona koja je od opšteg značaja za ostvarivanje i zaštitu ljudskih prava i obezbeđenja standarda pravičnog suđenja, što ovde nije slučaj. Revident u reviziji ne ukazuje na sudske odluke u kojima je, u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, drugačije odlučeno, u smislu potrebe ujednačavanje sudske prakse.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije, primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br.106/15...9/20), propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja revizija nije dozvoljena.
Izvršni poverilac je reviziju izjavio protiv pravnosnažnog rešenja, a pošto je u postupku izvršenja isključeno pravo na izjavljivanje revizije, sledi da je revizija nedozvoljena. Pošto je posebnim zakonom isključeno pravo na izjavljivanje revizije, ne primenjuje se ni odredba člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku o dozvoljenosti revizije u slučaju kada je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke, doneo primenom odredbe člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
