.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 19602/2024
04.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Radosav Gvozdić, advokat iz ..., protiv tuženih BB, VV, GG i DD svi iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Jovanović, advokat iz ..., radi utvrđenja i raskida ugovora, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1360/24 od 29.05.2024. godine, u sednici održanoj 04.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1360/24 od 29.05.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji P 441/23 od
08.02.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan primarni tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se raskine Ugovor o doživotnom izdržavanju zaključen dana 29.04.2021. godine između ĐĐ, kao primaoca izdržavanja i tuženog BB, kao davaoca izdržavanja, sačinjen kod javnog beležnika Snežane Skorić pod Opu 219/21 od 29.04.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan eventualni tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da imovinska prava i to: suvlasnički udeo od ½ idealnog dela na nekretninama upisanim u LN .. KO Nova Pazova, kat. parc. .. zemljište pod zgradom i drugim objektom 1a 34m², zemljište pod zgradom i drugim objektom 00a 73m² i zemljište uz zgradu i drugi objekat 00a 58m² čine zaostavštinu pok. EE rođ. ..., kao njena bračna tekovina stečena u braku sa pok. ĐĐ, što su tuženi dužni da priznaju i trpe, kao i da se utvrdi da je ništav navedeni ugovor o doživotnom izdržavanju od 29.04.2021. godine u delu raspolaganja od ½ idealnog dela navedenih nepokretnosti, što su tuženi dužni da priznaju i trpe. Obavezan je tužilac da tuženima solidarno naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od ukupno 158.200,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1360/24 od 29.05.2024. godine žalba tužioca je odbijena i presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji P 441/23 od 08.02.2024. godine potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 2. ZPP predviđeno je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužilac je tužbu radi utvrđenja i raskida ugovora podneo 07.03.2023. godine, a vrednost predmeta spora je 100.000,00 dinara.
S obzirom da se u ovom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na nenovčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je revizija tužioca nedozvoljena.
Imajući u vidu napred izneto, na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
