Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević, Marije Terzić i Nadežde Vidić, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača JP „Putevi Srbije“ Beograd, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., radi određivanja naknade za eksproprisane nepokretnosti, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 2315/22 od 01.09.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 15.06.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 2315/22 od 01.09.2022. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 2315/22 od 01.09.2022. godine.

ODBIJAJU SE, kao neosnovani, zahtevi predlagača i protivnika predlagača za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Valjevu Gž 2315/22 od 01.09.2022. godine, odbijena je žalba protivnika predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Ubu R1 78/20 od 02.02.2022. godine, kojim je određena naknada za eksproprisano zemljište i to za katastarske parcele u KO ..., bliže navedene u izreci, za koje je predlagaču priznato pravo na novčanu naknadu rešenjem Odeljenja za privredu i imovinsko-pravne poslove Opštine Lajkovac broj ../2020-04 od 30.10.2020. godine i obavezan protivnik predlagača da predlagaču na ime novčane naknade za eksproprisane parcele plati iznose bliže navedene u izreci, sa zakonskom zateznom kamatom od 02.02.2022. godine do isplate, kao i da mu na ime troškova postupka isplati iznos od 298.851,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Odlučeno je da se troškovi drugostepenog postupka ne dosuđuju.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbu člana 404. ZPP.

Predlagač je dostavio odgovor na reviziju.

Ocenjujući dozvoljenost revizije u smislu člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...10/23), Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.

Postupajući na osnovu navedene zakonske odredbe Vrhovni sud je zaključio da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Sporno pravno pitanje nije od opšteg interesa vezano za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog pravnog odnosa jer je utvrđeno da je planskim dokumentom izvršena promena namene iz poljoprivrednog u gradsko građevinsko zemljište, te da ova promena nije evidentirana u katastru nepokretnosti. Tržišna vrednost nepokretnosti utvrđena je na način koji ne odstupa od pravnog shvatanja o određivanju visine naknade za gradsko građevinsko zemljište izraženog u sudskim odlukama Vrhovnog suda i Ustavnog suda, po kojima sud, prilikom određivanja visine naknade, nije vezan isključivo procenom Poreske uprave već je veštačenjem, kao dokaznim sredstvom predviđenim Zakonom o parničnom postupku visina naknade određena primenom tržišne vrednosti eksproprisane nepokretnosti.

Iz navedenog razloga odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Članom 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko prvnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Predlog za određivanje naknade za eksproprisanu nepokretnost podnet je dana 23.12.2020. godine, a vrednost spora iznosi 3.622.570,00 dinara, što predstavlja iznos od 30.011,08 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja predloga (1 evro = 117,3736 dinara).

Kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan pokretanja vanparničnog postupka, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP u vezi sa članom 30. Zakona o vanparničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Odluka o zahtevima stranaka za naknadu troškova postupka po reviziji, sadržana u trećem stavu izreke, doneta je primenom članova 153. stav 1, 154. i 165. stav 1. ZPP. Protivnik predlagača nije uspeo u postupku po reviziji i zato nema pravo na naknadu troškova tog postupka, a troškovi predlagača za odgovor na reviziju, po oceni Vrhovnog suda, nisu bili nužni za vođenje ove parnice.

Predsednik veća - sudija
Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić