.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1974/2020
09.02.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca Zlatarska radnja „Dijamant“ ..., vlasnika AA iz ..., čiji je punomoćnik Slađana Vuković, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Radosav Tadić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3405/19 od 04.12.2019. godine, u sednici od 09.02.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3405/19 od 04.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Rumi P 785/18 od 08.05.2019. godine stavom prvim izreke utvrđeno je potraživanje tužioca prema tuženoj u iznosu od 3.765.091,44 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.05.2015. godine do isplate. Stavom drugim izreke utvrđeno je potraživanje tužene prema tužiocu u iznosu od 41.266,00 dinara. Stavom trećim izreke izvršeno je prebijanje potraživanja pa je tužena obavezana da tužiocu na ime duga plati 3.723.825,44 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.05.2015. godine do isplate i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 489.195,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3405/19 od 04.12.2019. godine, odlučujući o žalbi tužene delimično je preinačena prvostepena presuda tako što je utvrđeno potraživanje tužioca prema tuženoj u iznosu od 2.311.522,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.05.2015. godine do isplate, i u iznosu od 1.453.569,00 dinara. Utvrđeno je potraživanje tužene prema tužiocu u visini od 41.266,00 dinara i izvršeno je prebijanje potraživanja, pa je tužena obavezana da tužiocu na ime duga isplati 2.270.256,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.05.2015. godine do isplate, kao i iznos od 1.453.569,00 dinara. Potvrđeno je prvostepeno rešenje o troškovima postupka i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove drugostepenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je dostavio odgovor na reviziju.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 07.05.2012. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 3.723.825,00 dinara.
Budući da je navedeni iznos očigledno ispod dinarske protivvrednosti iznosa od 40.000 evra kao revizijskog cenzusa iz člana 403. stav 3. ZPP, revizija tužene nije dozvoljena.
Bez uticaja je to što je pobijanom drugostepenom presudom prvostepena presuda delimično preinačena. Iznos od 3.723.825,44 dinara sadrži u sebi iznos glavnog duga od 2.270.256,00 dinara i obračunatu kamatu u iznosu od 1.453.569,00 dinara. Prvostepeni sud je zakonsku zateznu kamatu dosudio na ceo iznos, a drugostepeni sud je preinačenim delom svoje odluke obavezao tuženu da zakonsku zateznu kamatu plati samo na iznos glavnog duga od 2.270.256,00 dinara, da ne bi platila kamatu na kamatu, čime je novčana obaveza tužene smanjena, pa se radi o preinačenju u korist revidenta, i nema mesta primeni zakonske odredbe iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP po kojoj je revizija uvek dozvoljena kada je drugostepenom presudom prvostepena presuda preinačena i odlučeno o zahtevima stranaka.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
