Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić, Danijele Nikolić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Petrović, advokat iz ..., protiv tuženog Košarkaškog kluba „Sloga“, Kraljevo, radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 766/20 od 25.12.2020. godine, u sednici veća održanoj 13.05.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 766/20 od 25.12.2020. godine, kao o posebnoj reviziji.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 766/20 od 25.12.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P 32/19 od 24.09.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi da mu na ime duga plati iznos od 108.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 31.08.2018. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime duga plati iznos od 215.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 31.07.2018. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 57.121,79 dinara.

Presudom Višeg suda u Kraljevu Gž 766/20 od 25.12.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca izjavljena protiv prvog stava izreke presude Osnovnog suda u Kraljevu P 32/19 od 24.09.2020. godine i presuda je potvrđena u navedenom delu. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavovima drugom i trećem izreke, tako što je odbijen zahtev tužioca da se obaveže tužena da mu na ime duga plati 215.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 31.07.2018. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava ukazujući na razloge za primenu člana 404. ZPP.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao o izuzetno dozvoljenoj reviziji, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva koji su navedeni u nižestepenim presudama. Sporno pravno pitanje na koje se revizijom ukazuje - pitanje stranačke legitimacije, rešeno je na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja, tako da sporno pravno pitanje nije od opšteg interesa ni u interesu ravnopravnosti građana, već zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja i rešavanja spornog odnosa stranaka. Obrazloženja pobijanih presuda za odluku o odbijanju tužbenog zahteva, ne odstupaju od postojeće sudske prakse i vladajućih pravnih shvatanja u tumačenju i primeni materijalnog prava. Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Pobijanom presudom, imajući u vidu označenu vrednost predmeta spora i vrednost predmeta spora pobijanog dela, pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda u postupku u sporu male vrednosti nije dozvoljena revizija. Kako se radi o sporu male vrednosti, ne primenjuje se član 403. stav 2. tačka 2. ZPP, prema kome je revizija uvek dozvoljena kada drugostepeni sud preinači prvostepenu presudu i odluči o zahtevima stranaka.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća-sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić