U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici maloletnih tužilaca AA i BB, oboje iz ..., koje zastupa zakonski zastupnik majka VV, a čiji je punomoćnik Ivan Tešić, advokat iz ..., protiv tuženog GG iz ..., koga zastupa punomoćnik Sreten Nikitović, advokat iz ..., radi izmene odluke o visini izdržavanja, odlučujući o reviziji mal. tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 238/24 od 28.05.2024. godine, u sednici održanoj 10.10.2024. godine, doneo je

P R E S U D U

PREINAČUJE SE presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 238/24 od 28.05.2024. godine i presuda Osnovnog suda u Užicu P2 14/22 od 05.03.2024. godine, tako što se:

a) OBAVEZUJE tuženi GG iz ..., da na ime svog doprinosa za izdržavanje maloletne tužilje AA, plaća, pored iznosa od po 22.000,00 dinara, iznos od još 5.000,00 dinara mesečno, (ukupno 27.000,00 dinara mesečno), a na ime doprinosa za izdržavanje maloletnog tužioca BB plaća, pored dosuđenog iznosa od 18.000,00 dinara mesečno iznos od još 4.000,00 dinara mesečno (ukupno 22.000,00 dinara mesečno), sve počev od 14.01.2022. godine, kao dana podnošenja tužbe, pa ubuduće dok za to postoje zakonski uslovi i dok ova odluka ne bude izmenjena drugom sudskom odlukom, svakog 15. u mesecu za tekući mesec isplatom na ruke zakonskoj zastupnici mal. tužilaca majci VV, s tim što je za slučaj docnje u plaćanju, tuženi dužan platiti zakonsku zateznu kamatu shodno Zakonu o zateznoj kamati, počev od dospeća svakog pojedinačnog mesečnog iznosa pa do isplate, dok je dospele rate dužan platiti u roku od 8 dana od dana prijema presude, te se utoliko menja presuda Osnovnog suda u Užicu P2 274/15 od 27.11.2015. godine u stavu trećem izreke;

b) OBAVEZUJE tuženi da maloletnim tužiocima, na ime troškova postupka, pored dosuđenog iznosa od 211.500,00 dinara sa pripadajućom kamatom isplati iznos od još 103.750,00 dinara sa kamatom prema Zakonu o zateznoj kamati, počev od izvršnosti presude do isplate, u roku od 8 dana od prijema presude, kao i da mal. tužiocima isplati troškove drugostepenog postupka u iznosu od 40.500,00 dinara, u roku od 15 dana po prijemu presude.

U preostalom delu revizija mal. tužilaca se ODBIJA, kao neosnovana.

OBAVEZUJE SE tuženi da maloletnim tužiocima isplati troškove revizijskog postupka, u iznosu od 40.500,00 u roku od 15 dana po prijemu presude.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Užicu P2 14/22 od 05.03.2024. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da na ime svog doprinosa za izdržavanje mal. tužilje plaća mesečni iznos od po 22.000,00 dinara, a na ime svog doprinosa za izdržavanje mal. tužioca plaća mesečni iznos od 18.000,00 dinara, sve počev od 14.01.2022. godine, kao dana podnošenja tužbe pa ubuduće, dok za to postoje zakonski uslovi, ili dok ova odluka ne bude izmenjena drugom sudskom odlukom, i to do svakog 15. u mesecu za tekući mesec, isplatom na ruke zakonske zastupnice mal. tužilaca majke VV, s tim pto je za slučaj docnje u plaćanju tuženi dužan platiti zakonsku zateznu kamatu shodno Zakonu o zateznoj kamati, počev od dospeća svakog pojedinačnog mesečnog iznosa pa do isplate, dok je dospele rate dužan platiti odmah u roku od 8 dana od dana prijema presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, te je utoliko izmenjena presuda Osnovnog suda u Užicu P2 274/15 od 27.11.2015. godine u stavu trećem presude. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev maloletnih tužilaca prema tuženom u većem delu od dosuđenog, kojim je traženo da se tuženi obaveže da na ime svog doprinosa u izdržavanju mal. tužilji plaća iznos od po još 8.000,00 dinara mesečno, a mal. tužiocu iznos od po još 12.000,00 dinara mesečno, počev od dana podnošenja tužbe pa ubuduće, kao neosnovan. Stavom trećim izreke obavezan je tuženi da mal. tužiocima, na ime troškova postupka plati iznos od 211.500,00 dinara, sa kamatom prema Zakonu o zateznoj kamati počev od izvršnosti presude pa do isplate, a u većem delu od dosuđenog zahtev za naknadu troškova postupka za iznos od još 141.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate je odbijen.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 238/24 od 28.05.2024. godine odbijene su, kao neosnovane, žalbe mal. tužilaca i tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Užicu P2 14/22 od 05.03.2024. godine u stavu drugom i trećem izreke i odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka povodom izjavljenih žalbi.

Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu mal. tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, iz svih zakonskih razloga zbog kojih se revizija može izjaviti.

Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu člana 408. ZPP u vezi sa članom 208. Porodičnog zakona („Sl. glasnik RS“ br. 72/11...10/23), pa je utvrdio da je revizija mal. tužilaca delimično osnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Revizijom se posebno ne ukazuje na procesnu odredbu koju drugstepeni sud nije primenio ili je pogrešno primenio, tako da su navodi revizije o bitnoj povredi odredbi parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP paušalni.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, presudom Osnovnog suda u Užicu P2 274/15 od 27.11.2015. godine razveden je brak između zakonske zastupnice mal. tužilaca i tuženog, njihova maloletna deca AA i BB povereni su majci na samostalno vršenje roditeljskog prava, obavezan je tuženi da na ime svog doprinosa za izdržavanje mal. tužilaca plaća mesečno ukupan iznos od 16.000,00 dinara, od toga za mal. AA iznos od 9.000,00 dinara a za mal. BB iznos od 7.000,00 dinara, odbijen je preko dosuđenog traženi iznos na ime doprinosa za izdržavanje mal. tužilaca i obavezan tuženi da tužilji naknadi troškove postupka. U vreme donošenja navedene presude mal. AA imala je ... godina i bila je učenica ... razreda osnovne škole, dok je mal. BB imao ... godina i pohađao je ... . Sada mal. AA ima ... godina i učenica je ... razreda srednje škole, dok mal. BB ima ... godina i učenik je ... razreda osnovne škole. Deca su zdrava, nemaju posebne izdatke i po tom osnovu imaju uobičajene potrebe za školskim priborom, odećom i obućom, kao i druga deca njihovog uzrasta. Mal. AA trenira odbojku, a mal. BB košarku i njihovi treninzi koštaju po 2.500,00 dinara mesečno, a potrebne su im i posebne patike za treninge, kao i ukupno 600,00 dinara dnevno za užinu. Imajući u vidu i ostale potrebe mal. tužilaca koje su bliže navedene u obrazloženju pobijane presude, utvrđeno je da potrebe mal. tužilje AA iznosi 35.000,00 dinara mesečno, a mal. tužioca BB 28.000,00 dinara mesečno. Mal. tužioci sada stanuju sa majkom kao podstanari u dvosobnom stanu površine od 65m2 za koji mesečna zakupnina iznosi 150 evra, a majka podmiruje i ostale režijske troškove.

Do podnošenja tužbe tuženi je ispunjavao svoje obaveze na ime izdržavanja utvrđene ranijom sudskom odlukom, a plaćao je i vannastavne aktivnosti mal tužilaca, kupovao knjige i školski pribor i plaćao ekskurzije, što više ne čini.

Zakonska zastupnica mal. tužilaca je dobrog zdravstvenog stanja, rođena ... godine, u vreme donošenja ranije odluke po osnovu ugovora o delu bila je radno angažovana kao ... za „...“ ..., i ostvarivala zaradu po učinku, a i dalje radi za ovu kompaniju i ostvaruje prosečan mesečni prihod bliže naveden u obrazloženju pobijane presude. Od 19.04.2002. godine bila je nezaposlena i primala je novčanu naknadu po tom osnovu u periodu od 11.10.2020. godine do 06.02.2021. godine, a zatim je radila u ... na ..., prvo „ na crno“ a kasnije je bila i zaposlena na određeno vreme i ostvarivala zaradu u iznosima bliže navedenim u obrazloženju presude. Sada je zaposlena u „...“ ..., gde ostvaruje redovnu mesečnu zaradu prosečno oko 50.000,00 dinara. Ne poseduje nepokretnu imovinu. Tuženi je takođe dobrog zdravstvenog stanja, rođen je ... godine, stanuje sa vanbračnom suprugom u svom stanu u ... . U vreme donošenja ranije odluke radio je kao vozač kamiona i ostvarivao mesečnu zaradu u visini minimalne zarade, a od 2016. godine zaposlen je kao ... u firmi „...“ doo ..., koja posluje u ... i ostvario prosečnu mesečnu neto zaradu u iznosu od 1.000 evra dok mu se, a dok je na službenom putovanju isplaćuje mu se dnevnica u iznosu od 1.300 evra mesečno. Vlasnik je stana u ... površine 56m2 i porodične stambene zgrade izgrađene u ... . Troškove putovanja – ishrane i higijene dok je na službenom putovanju plaća od dnevnica. Nema obavezu izdržavanja drugih lica, osim maloletnih tužilaca, a takvu obavezu nema ni zakonska zastupnica maloletnih tužilaca.

Imajući u vidu ovako utvrđeno činjenično stanje nižestepeni sudovi su ocenili da su se stekli uslovi za izmenu odluke o izdržavanju mal. tužilaca povećanjem doprinosa za izdržavanje tuženog, pa su, imajući u vidu potrebe mal. tužilaca, mogućnosti tuženog, kao i sve ostale okolnosti propisane članom 160. Porodičnog zakona ocenili da tuženi treba da na ime doprinosa za izdržavanje mal. AA plaća 22.000,00 dinara a za mal. BB 18.000,00 dinara mesečno, dok su tužbeni zahtev preko dosuđenog iznosa a do traženog od po 30.000,00 dinara za svakog maloletnog tužioca mesečno odbili, kao previsoko opredeljen.

Pravilno su nižestepeni sudovi zaključili da su se od donošenja prethodne sudske odluke izmenile okolnosti koje u smislu člana 164. Porodičnog zakona opravdavaju izmenu visine dosuđenog izdržavanja, te da je tuženi u mogućnosti da doprinosi izdržavanju maloletnih tužilaca u većem - dosuđenom iznosu. Međutim, Vrhovni sud smatra da pobijanom presudom nije pravilno primenjeno materijalno pravo kada je tužbeni zahtev za veće traženje od dosuđenog odbijen, kao neosnovan.

Prema odredbi člana 160. Porodičnog zakona izdržavanje se određuje prema potrebama poverioca i mogućnostima dužnika izdržavanja, uz vođenje računa o minimalnoj sumi izdržavanja (naknadi za hranjenike odnosno lica na porodičnom smeštaju koji periodično utvrđuje nadležno ministarstvo). Potrebe poverioca izdržavanja zavise od njegovih godina, zdravlja, obrazovanja, imovine, prihoda i drugih okolnosti od značaja za određivanje izdržavanja, dok mogućnosti dužnika izdržavanja zavise od njegovih prihoda, mogućnosti za zaposlenje i sticanje zarade, njegove imovine, ličnih potreba, obaveza da izdržava druga lica, te drugih okolnosti od značaja za određivanje izdržavanja.

U konkretnom slučaju, imajući u vidu visinu zarade koju tuženi ostvaruje mesečno, zajedno sa iznosom dnevnice za službena putovanja, kao i činjenicu da poseduje nepokretnu imovinu, stanuje u svom stanu, dok mal. tužioci sa majkom žive u iznajmljenom stanu, te imajući u vidu potrebe mal. tužilaca, mogućnosti tuženog, ali i zakonske zastupnice mal. tužilaca (čija je zarada mnogo manja od zarade tuženog), kao i doprinos majke mal. tužilaca koja se ogleda u svakodnevnoj brizi i staranju o mal. tužiocima, Vrhovni sud smatra da tuženi može i treba da doprinosi izdržavanju mal. AA u ukupnom iznosu od 27.000,00 dinara, a izdržavanju mal. BB u ukupnom iznosu od 22.000,00 dinara, zbog čega je preinačio drugostepenu presudu i odlučio kao u izreci. Ovim iznosima izdržavanja mal. tužiocima će biti omogućen nivo životnog standarda kako uživa tuženi – dužnik izdržavanja, u smislu člana 162. stav 3. Porodičnog zakona.

S obzirom na uspeh mal. tužilaca u sporu preinačena je i odluka o troškovima postupka, imajući u vidu da je punomoćnik zastupao dve strane, te su troškovi prvostepenog postupka uvećani za 50% za zastupanje druge strane. Takođe, tuženi je obavezan da mal. tužiocima naknadi i troškove drugostepenog postupka i to za sastav žalbe u iznosu od 40.500,00 dinara (27.000,00 dinara uvećano za 50% za zastupanje drugog tužioca, u smislu Advokatske tarife i člana 207. Porodičnog zakona.

Mal. tužioci su uspeli u revizijskom postupku, zbog čega je tuženi obavezan da im naknadi troškove tog postupka i to na ime sastava revizije iznos od 40.500,00 dinara (27.000,00 dinara uvećano 50% za zastupanje drugog tužioca), u smislu člana 153. i 154. ZPP i člana 207. Porodičnog zakona i Advokatske tarife.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude, na osnovu člana 416. stav 1. ZPP i člana 165. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća-sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković