У ИМЕ НАРОДА

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Весне Субић, председника већа, Зорана Хаџића и Драгане Миросављевић, чланова већа, у парници малолетних тужилаца АА и ББ, обоје из ..., које заступа законски заступник мајка ВВ, а чији је пуномоћник Иван Тешић, адвокат из ..., против туженог ГГ из ..., кога заступа пуномоћник Сретен Никитовић, адвокат из ..., ради измене одлуке о висини издржавања, одлучујући о ревизији мал. тужилаца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж2 238/24 од 28.05.2024. године, у седници одржаној 10.10.2024. године, донео је

П Р Е С У Д У

ПРЕИНАЧУЈЕ СЕ пресуда Апелационог суда у Крагујевцу Гж2 238/24 од 28.05.2024. године и пресуда Основног суда у Ужицу П2 14/22 од 05.03.2024. године, тако што се:

а) ОБАВЕЗУЈЕ тужени ГГ из ..., да на име свог доприноса за издржавање малолетне тужиље АА, плаћа, поред износа од по 22.000,00 динара, износ од још 5.000,00 динара месечно, (укупно 27.000,00 динара месечно), а на име доприноса за издржавање малолетног тужиоца ББ плаћа, поред досуђеног износа од 18.000,00 динара месечно износ од још 4.000,00 динара месечно (укупно 22.000,00 динара месечно), све почев од 14.01.2022. године, као дана подношења тужбе, па убудуће док за то постоје законски услови и док ова одлука не буде измењена другом судском одлуком, сваког 15. у месецу за текући месец исплатом на руке законској заступници мал. тужилаца мајци ВВ, с тим што је за случај доцње у плаћању, тужени дужан платити законску затезну камату сходно Закону о затезној камати, почев од доспећа сваког појединачног месечног износа па до исплате, док је доспеле рате дужан платити у року од 8 дана од дана пријема пресуде, те се утолико мења пресуда Основног суда у Ужицу П2 274/15 од 27.11.2015. године у ставу трећем изреке;

б) ОБАВЕЗУЈЕ тужени да малолетним тужиоцима, на име трошкова поступка, поред досуђеног износа од 211.500,00 динара са припадајућом каматом исплати износ од још 103.750,00 динара са каматом према Закону о затезној камати, почев од извршности пресуде до исплате, у року од 8 дана од пријема пресуде, као и да мал. тужиоцима исплати трошкове другостепеног поступка у износу од 40.500,00 динара, у року од 15 дана по пријему пресуде.

У преосталом делу ревизија мал. тужилаца се ОДБИЈА, као неоснована.

ОБАВЕЗУЈЕ СЕ тужени да малолетним тужиоцима исплати трошкове ревизијског поступка, у износу од 40.500,00 у року од 15 дана по пријему пресуде.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Ужицу П2 14/22 од 05.03.2024. године, ставом првим изреке, обавезан је тужени да на име свог доприноса за издржавање мал. тужиље плаћа месечни износ од по 22.000,00 динара, а на име свог доприноса за издржавање мал. тужиоца плаћа месечни износ од 18.000,00 динара, све почев од 14.01.2022. године, као дана подношења тужбе па убудуће, док за то постоје законски услови, или док ова одлука не буде измењена другом судском одлуком, и то до сваког 15. у месецу за текући месец, исплатом на руке законске заступнице мал. тужилаца мајке ВВ, с тим пто је за случај доцње у плаћању тужени дужан платити законску затезну камату сходно Закону о затезној камати, почев од доспећа сваког појединачног месечног износа па до исплате, док је доспеле рате дужан платити одмах у року од 8 дана од дана пријема пресуде, под претњом принудног извршења, те је утолико измењена пресуда Основног суда у Ужицу П2 274/15 од 27.11.2015. године у ставу трећем пресуде. Ставом другим изреке одбијен је тужбени захтев малолетних тужилаца према туженом у већем делу од досуђеног, којим је тражено да се тужени обавеже да на име свог доприноса у издржавању мал. тужиљи плаћа износ од по још 8.000,00 динара месечно, а мал. тужиоцу износ од по још 12.000,00 динара месечно, почев од дана подношења тужбе па убудуће, као неоснован. Ставом трећим изреке обавезан је тужени да мал. тужиоцима, на име трошкова поступка плати износ од 211.500,00 динара, са каматом према Закону о затезној камати почев од извршности пресуде па до исплате, а у већем делу од досуђеног захтев за накнаду трошкова поступка за износ од још 141.500,00 динара са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате је одбијен.

Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж2 238/24 од 28.05.2024. године одбијене су, као неосноване, жалбе мал. тужилаца и туженог и потврђена пресуда Основног суда у Ужицу П2 14/22 од 05.03.2024. године у ставу другом и трећем изреке и одлучено је да свака странка сноси своје трошкове поступка поводом изјављених жалби.

Против правоснажне пресуде донете у другом степену мал. тужиоци су благовремено изјавили ревизију, из свих законских разлога због којих се ревизија може изјавити.

Врховни суд је испитао побијану пресуду у смислу члана 408. ЗПП у вези са чланом 208. Породичног закона („Сл. гласник РС“ бр. 72/11...10/23), па је утврдио да је ревизија мал. тужилаца делимично основана.

У спроведеном поступку није учињена битна повреда одредаба парничног поступка из члана 374. став 2. тачка 2. ЗПП, на коју ревизијски суд пази по службеној дужности. Ревизијом се посебно не указује на процесну одредбу коју другстепени суд није применио или је погрешно применио, тако да су наводи ревизије о битној повреди одредби парничног поступка из члана 374. став 1. ЗПП паушални.

Према утврђеном чињеничном стању, пресудом Основног суда у Ужицу П2 274/15 од 27.11.2015. године разведен је брак између законске заступнице мал. тужилаца и туженог, њихова малолетна деца АА и ББ поверени су мајци на самостално вршење родитељског права, обавезан је тужени да на име свог доприноса за издржавање мал. тужилаца плаћа месечно укупан износ од 16.000,00 динара, од тога за мал. АА износ од 9.000,00 динара а за мал. ББ износ од 7.000,00 динара, одбијен је преко досуђеног тражени износ на име доприноса за издржавање мал. тужилаца и обавезан тужени да тужиљи накнади трошкове поступка. У време доношења наведене пресуде мал. АА имала је ... година и била је ученица ... разреда основне школе, док је мал. ББ имао ... година и похађао је ... . Сада мал. АА има ... година и ученица је ... разреда средње школе, док мал. ББ има ... година и ученик је ... разреда основне школе. Деца су здрава, немају посебне издатке и по том основу имају уобичајене потребе за школским прибором, одећом и обућом, као и друга деца њиховог узраста. Мал. АА тренира одбојку, а мал. ББ кошарку и њихови тренинзи коштају по 2.500,00 динара месечно, а потребне су им и посебне патике за тренинге, као и укупно 600,00 динара дневно за ужину. Имајући у виду и остале потребе мал. тужилаца које су ближе наведене у образложењу побијане пресуде, утврђено је да потребе мал. тужиље АА износи 35.000,00 динара месечно, а мал. тужиоца ББ 28.000,00 динара месечно. Мал. тужиоци сада станују са мајком као подстанари у двособном стану површине од 65м2 за који месечна закупнина износи 150 евра, а мајка подмирује и остале режијске трошкове.

До подношења тужбе тужени је испуњавао своје обавезе на име издржавања утврђене ранијом судском одлуком, а плаћао је и ваннаставне активности мал тужилаца, куповао књиге и школски прибор и плаћао екскурзије, што више не чини.

Законска заступница мал. тужилаца је доброг здравственог стања, рођена ... године, у време доношења раније одлуке по основу уговора о делу била је радно ангажована као ... за „...“ ..., и остваривала зараду по учинку, а и даље ради за ову компанију и остварује просечан месечни приход ближе наведен у образложењу побијане пресуде. Од 19.04.2002. године била је незапослена и примала је новчану накнаду по том основу у периоду од 11.10.2020. године до 06.02.2021. године, а затим је радила у ... на ..., прво „ на црно“ а касније је била и запослена на одређено време и остваривала зараду у износима ближе наведеним у образложењу пресуде. Сада је запослена у „...“ ..., где остварује редовну месечну зараду просечно око 50.000,00 динара. Не поседује непокретну имовину. Тужени је такође доброг здравственог стања, рођен је ... године, станује са ванбрачном супругом у свом стану у ... . У време доношења раније одлуке радио је као возач камиона и остваривао месечну зараду у висини минималне зараде, а од 2016. године запослен је као ... у фирми „...“ доо ..., која послује у ... и остварио просечну месечну нето зараду у износу од 1.000 евра док му се, а док је на службеном путовању исплаћује му се дневница у износу од 1.300 евра месечно. Власник је стана у ... површине 56м2 и породичне стамбене зграде изграђене у ... . Трошкове путовања – исхране и хигијене док је на службеном путовању плаћа од дневница. Нема обавезу издржавања других лица, осим малолетних тужилаца, а такву обавезу нема ни законска заступница малолетних тужилаца.

Имајући у виду овако утврђено чињенично стање нижестепени судови су оценили да су се стекли услови за измену одлуке о издржавању мал. тужилаца повећањем доприноса за издржавање туженог, па су, имајући у виду потребе мал. тужилаца, могућности туженог, као и све остале околности прописане чланом 160. Породичног закона оценили да тужени треба да на име доприноса за издржавање мал. АА плаћа 22.000,00 динара а за мал. ББ 18.000,00 динара месечно, док су тужбени захтев преко досуђеног износа а до траженог од по 30.000,00 динара за сваког малолетног тужиоца месечно одбили, као превисоко опредељен.

Правилно су нижестепени судови закључили да су се од доношења претходне судске одлуке измениле околности које у смислу члана 164. Породичног закона оправдавају измену висине досуђеног издржавања, те да је тужени у могућности да доприноси издржавању малолетних тужилаца у већем - досуђеном износу. Међутим, Врховни суд сматра да побијаном пресудом није правилно примењено материјално право када је тужбени захтев за веће тражење од досуђеног одбијен, као неоснован.

Према одредби члана 160. Породичног закона издржавање се одређује према потребама повериоца и могућностима дужника издржавања, уз вођење рачуна о минималној суми издржавања (накнади за храњенике односно лица на породичном смештају који периодично утврђује надлежно министарство). Потребе повериоца издржавања зависе од његових година, здравља, образовања, имовине, прихода и других околности од значаја за одређивање издржавања, док могућности дужника издржавања зависе од његових прихода, могућности за запослење и стицање зараде, његове имовине, личних потреба, обавеза да издржава друга лица, те других околности од значаја за одређивање издржавања.

У конкретном случају, имајући у виду висину зараде коју тужени остварује месечно, заједно са износом дневнице за службена путовања, као и чињеницу да поседује непокретну имовину, станује у свом стану, док мал. тужиоци са мајком живе у изнајмљеном стану, те имајући у виду потребе мал. тужилаца, могућности туженог, али и законске заступнице мал. тужилаца (чија је зарада много мања од зараде туженог), као и допринос мајке мал. тужилаца која се огледа у свакодневној бризи и старању о мал. тужиоцима, Врховни суд сматра да тужени може и треба да доприноси издржавању мал. АА у укупном износу од 27.000,00 динара, а издржавању мал. ББ у укупном износу од 22.000,00 динара, због чега је преиначио другостепену пресуду и одлучио као у изреци. Овим износима издржавања мал. тужиоцима ће бити омогућен ниво животног стандарда како ужива тужени – дужник издржавања, у смислу члана 162. став 3. Породичног закона.

С обзиром на успех мал. тужилаца у спору преиначена је и одлука о трошковима поступка, имајући у виду да је пуномоћник заступао две стране, те су трошкови првостепеног поступка увећани за 50% за заступање друге стране. Такође, тужени је обавезан да мал. тужиоцима накнади и трошкове другостепеног поступка и то за састав жалбе у износу од 40.500,00 динара (27.000,00 динара увећано за 50% за заступање другог тужиоца, у смислу Адвокатске тарифе и члана 207. Породичног закона.

Мал. тужиоци су успели у ревизијском поступку, због чега је тужени обавезан да им накнади трошкове тог поступка и то на име састава ревизије износ од 40.500,00 динара (27.000,00 динара увећано 50% за заступање другог тужиоца), у смислу члана 153. и 154. ЗПП и члана 207. Породичног закона и Адвокатске тарифе.

Из наведених разлога одлучено је као у изреци пресуде, на основу члана 416. став 1. ЗПП и члана 165. Закона о парничном поступку.

Председник већа-судија

Весна Субић,с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић