Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Vesne Subić i Biljane Dragojević, članova veća, u parnici tužioca AA čiji je punomoćnik Zoran Kostić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., kao pravnog sledbenika VV iz ... čiji je punomoćnik Božidar Stanojević, advokat iz ... radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1674/14 od 24.06.2014. godine, u sednici veća održanoj 12.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1674/14 od 24.06.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 1835/10 od 05.03.2014. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev kojim je traženo da tuženi tužiocu isplati tržišnu vrednost za motorno vozilo, bliže opisano u u ovom stavu izreke presude, u iznosu od 16.120 evra, sa kamatom u visini stope Centralne evropske banke od dana utuženja 17.02.2009. godine do isplate, a u dinarskoj protvvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženom nadoknadi troškove postupka u iznosu od 145.400,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1674/14 od 24.06.2014. godine, stavom prvim izreke odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke ukinuta je odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u stavu drugom izreke prvostepene presude i u ovom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Protiv presude donete u drugom stepenu, u pravnosnažnom delu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu odredbe člana 395. Zakona o parničnom postupku.

Rešenjem R3 55/19 od 18.04.2019. godine, Apelacioni sud u Nišu je ocenio da nije dopuštena revizija tužioca izjavljena protiv presudeApelacionog suda u Nišu Gž 1674/14 od 24.06.2014. godine, kao izuzetno dozvoljena, u smislu odredbe člana 395. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09, u daljem tekstu: ZPP), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), a u vezi člana 23. stav 3. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 17.02.2009. godine, radi isplate duga u iznosu od 12.816 evra. Podnsekom od 16.09.2011. godine tužba je preinačena tako što je tužbeni zahtev povećan na iznos od 16.120 evra o kojem je odlučeno prvostepenom presudom donetom 05.03.2014. godine.

Prema članu 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona (01.02.2012. godine) sprovešće se po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09). Prema članu 23. stav 3. novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), objavljenih u „Službenom glasniku RS“, br. 55/14, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona (31.05.2014. godine)

U ovom slučaju, pravnosnažna drugostepena presuda koja se pobija revizijom doneta je 24.06.2014. godine, posle stupanja na snagu navedenih novela Zakona o parničnom postupku.

Kako se radi o postupku u kojem je vrednost predmeta spora pobijanog dela iznos od 16.120 evra, koji očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća- sudija

Ljubica Milutinović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić