.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20424/2023
27.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Mačak, advokat iz ...,, protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Tomislav Petrović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6000/22 od 06.04.2023. godine, u sednici održanoj 27.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6000/22 od 06.04.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6000/22 od 06.04.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Velikoj Plani P 1747/18 od 14.09.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tuženi da zbog nemogućnosti vraćanja pokretnih stvari tužiocu i to: pekarske peći marke Profil Kragujevac kapacitet 190 kg/h, mešalice za testo kapaciteta 30 kilograma brašna, komore za sazrevanje testa sa kolicima od 48 plehova za hleb, valjaka za proizvodnju kora ručne izgrade kapaciteta 50-100 kilograma, dva platna za proizvodnju kora i dve pekarske tezge, naknadi materijalnu štetu tužiocu u iznosu od 3.890 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom nadoknadi parnične troškove u iznosu od 82.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6000/22 od 06.04.2023. godine, odbijena je, kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni sud je imao u vidu da iz navoda revizije tužioca ne proizilazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, potreba novog tumačenja prava, kao ni neujednačena sudska praksa. Imajući ovo u vidu, kao i da se u konkretnom slučaju radi o parnici radi naknade štete u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, da tužilac nije uz reviziju dostavio presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj pravnoj stvari, niti u reviziji ukazuje na drugačije odluke drugostepenih sudova ili Vrhovnog suda, na osnovu čega ovaj sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku(„Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), pa je u skladu s tim i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 11.07.2018. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 3.890,00 evra, što prema srednjem kursu NBS na dan preinačenja tužbe, predstavlja iznos ispod 40.000 evra.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
