Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Popović i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Todorović, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje, sa sedištem u Kragujevcu, radi naknade, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 3232/18 od 15.08.2019. godine, na sednici veća održanoj 20.05.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 3232/18 od 15.08.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 3232/18 od 15.08.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 1986/16 od 20.02.2018. godine, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tužena da joj na ime manje isplaćene novčane naknade za slučaj nezaposlenosti isplati novčane iznose navedene po mesecima, od novembra 2013.godine do marta 2014.godine, sa zakonskom zateznom kamatom, kako je navedeno u stavu prvom izreke, a stavom drugim odlučeno je da svaka strana snosi svoje troškove.

Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 3232/18 od 15.08.2019. godine, žalba tužilje je odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda je potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnospravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom odbijen je zahtev tužilje za naknadu štete u vidu isplate razlike između pripadajuće i isplaćene novčane naknade za slučaj nezaposlenosti. Odluka u predmetima sa tužbenim zahtevom kao u ovoj pravnoj stvari zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.

U ovom postupku, ne prihvata se posebna revizija jer je u postupku utvrđeno da je tužena izvršila obračun i isplatu po bruto principu za mesec za koji se vrši isplata u potpunosti, zbog čega nema štete po tužioca.

Iz iznetog razloga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda ne postoji potreba da se razmatre pravna pitanja od opšteg interesa, u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, pa je primenom člana 404. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.

Ispitujući dozvoljenost revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba sa zahtevom za isplatu novčane naknade za slučaj nezaposlenosti je podneta 02.02.2016. godine, a vrednost predmeta spora je iznos od 2.710,42 dinara.

Prema članu 468. stav 1. i stav 4. ZPP, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS, na dan podnošenja tužbe, kao i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi pomenuti iznos.

Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda, revizija nije dozvoljena.

Kako se u konkretnom slučaju, radi o sporu male vrednosti, u kojem je vrednost pobijanog dela ispod navedenog zakonskog limita, revizija tužilje nije dozvoljena u smislu člana 479. stav 6. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.

Predsednik veća - sudija

Božidar Vujičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić