Врховни касациони суд у већу састављеном од судија: Божидара Вујичића, председника већа, Весне Субић, Јелице Бојанић Керкез, Весне Поповић и Зоране Делибашић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Петар Тодоровић, адвокат из ..., против тужене Националне службе за запошљавање, са седиштем у Крагујевцу, ради накнаде, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Вишег суда у Крагујевцу Гж 3232/18 од 15.08.2019. године, на седници већа одржаној 20.05.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Вишег суда у Крагујевцу Гж 3232/18 од 15.08.2019. године, као о изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиље изјављена против пресуде Вишег суда у Крагујевцу Гж 3232/18 од 15.08.2019. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Крагујевцу П 1986/16 од 20.02.2018. године, одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиље којим је тражила да се обавеже тужена да јој на име мање исплаћене новчане накнаде за случај незапослености исплати новчане износе наведене по месецима, од новембра 2013.године до марта 2014.године, са законском затезном каматом, како је наведено у ставу првом изреке, а ставом другим одлучено је да свака страна сноси своје трошкове.

Пресудом Вишег суда у Крагујевцу Гж 3232/18 од 15.08.2019. године, жалба тужиље је одбијена као неоснована и првостепена пресуда је потврђена.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужиља је благовремено изјавила ревизију, због погрешне примене материјалног права, с тим што је предложила да се ревизија сматра изузетно дозвољеном, на основу члана 404. ЗПП, ради уједначавања судске праксе.

Применом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку („Сл. гласник РС“ бр. 72/11 и 55/14), посебна ревизија се може изјавити због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда, потребно размотрити правна питања од општег интереса или у интересу равносправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и када је потребно ново тумачење права. Према ставу 2. истог члана, испуњеност услова за изузетну дозвољеност ревизије, Врховни касациони суд цени у већу од пет судија.

Правноснажном пресудом одбијен je захтев тужиље за накнаду штете у виду исплате разлике између припадајуће и исплаћене новчане накнаде за случај незапослености. Oдлука у предметима са тужбеним захтевом као у овој правној ствари зависи од утврђеног чињеничног стања.

У овом поступку, не прихвата се посебна ревизија јер је у поступку утврђено да је тужена извршила обрачун и исплату по бруто принципу за месец за који се врши исплата у потпуности, због чега нема штете по тужиоца.

Из изнетог разлога, по оцени Врховног касационог суда не постоји потреба да се разматре правна питања од општег интереса, у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе или новог тумачења права, па је применом члана 404. ЗПП одлучено као у ставу првом изреке овог решења.

Испитујући дозвољеност ревизије, применом члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Тужба са захтевом за исплату новчане накнаде за случај незапослености је поднета 02.02.2016. године, а вредност предмета спора је износ од 2.710,42 динара.

Према члану 468. став 1. и став 4. ЗПП, спорови мале вредности су спорови у којима се тужбени захтев односи на потраживање у новцу које не прелази динарску противвредност од 3.000 евра по средњем курсу НБС, на дан подношења тужбе, као и спорови у којима предмет тужбеног захтева није новчани износ, а вредност предмета спора побијаног дела не прелази поменути износ.

Чланом 479. став 6. ЗПП, прописано је да у поступцима у споровима мале вредности против одлуке другостепеног суда, ревизија није дозвољена.

Како се у конкретном случају, ради о спору мале вредности, у којем је вредност побијаног дела испод наведеног законског лимита, ревизија тужиље није дозвољена у смислу члана 479. став 6. ЗПП.

На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке овог решења.

Председник већа - судија

Божидар Вујичић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић