.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2147/2021
15.12.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., koje zastupa punomoćnik Mile Korać, advokat iz ..., protiv tuženog VV iz ..., koga zastupa punomoćnik Mirko Marić, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2742/20 od 10.12.2020. godine, u sednici održanoj dana 15.12.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2742/20 od 10.12.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2742/20 od 10.12.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 3410/18 od 09.09.2020. godine, odbijen je prigovor presuđene stvari, pa je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da su tužioci stekli pravo susvojine u jednakim delovima na zemljištu tuženog i to na realnom delu parcele broj .. upisane u list nepokretnosti broj .. KO ... u merama i granicama bliže određenim u izreci ove presude, a što je tuženi dužan da prizna i da trpi da tužioci pred nadležnim organom uprave pokrenu postupak parcelacije i preparcelacije označenih parcela i da na osnovu te presude upišu svoje pravo susvojine u jednakim delovima na označenom razdelnom delu parcele broj .. tuženog kod RGZ SKN Novi Sad 3. Obavezan je tuženi da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 116.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2742/20 od 10.12.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava s`tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/ 11 ... 55/14 ), propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), dok je stavom 2. istog člana propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/ 11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. ZPP. O zahtevu tužilaca za utvrđenje prava svojine po osnovu održaja,, odlučeno je uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od prakse izražene u odlukama Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o zahtevima sa činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari. Odluka na koju se poziva revident nije doneta u istoj činjenično-pravnoj situaciji kao odluka doneta u ovom sporu, te nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse. Predmet tužbenog zahteva u ovom sporu je utvrđenje prava svojine na zemljištu tuženog (na kome se nalazi objekat), pa ne postoji identitet predmeta spora kao u parnici gde je predmet tužbenog zahteva bio utvrđenje prava svojine na objektu o čemu je pravnosnažno presuđeno. Osim toga, tuženi uz reviziju ne prilaže sudske odluke u kojima je o istom činjenično-pravnom pitanju odlučeno na drugačiji način. Ukazivanje u reviziji na učinjene bitne povrede postupka pred drugostepenim sudom ne predstavlja razlog zbog kog se posebna revizija može izjaviti Iz navedenog razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja prava svojine u ovoj pravnoj stvari je podneta 24.04.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 100.000,00 dinara.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tuženog nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
