.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 21995/2022
31.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Mirjane Andrijašević, Dragane Mirosavljević, Gordane Komnenić i Dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivana Vrzić, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje sa sedištem u Beogradu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 1176/20 od 02.04.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 31.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 1176/20 od 02.04.2021. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 1176/20 od 02.04.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 1176/20 od 02.04.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 8102/19 od 14.10.2019. godine, u stavovima prvom i drugom izreke, kojima je odbijen, kao neosnovan, tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu, na ime naknade štete za iznos manje isplaćene penzije, za period od 05.04.2016. godine do 31.10.2018. godine, isplati određene pojedinačne mesečne iznose, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate kao i zahtev za naknadu troškova parničnog postupka. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan, zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnom presudom, primenom materijalnog prava iz čl. 172. i 210. Zakona o obligacionim odnosima, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu, po osnovu naknade štete, isplati određene novčane iznoe sa zakonskom zateznom kamatom, koji su mu u spornom periodu naplaćeni na ime poštarine dostavljanjem penzije na kućnu adresu.
Drugostepeni sud je prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari doneo odluku u skladu sa pravnim stavom izraženim kroz odluke Vrhovnog suda da u situaciji isplate penzije na kućnu adresu, tuženi ne snosi troškove gotovinske isplate penzije od organizacione jedinice pošte do kućne adrese korisnika, već da troškovi poštarine za svaki nalog za isplatu padaju na teret korisnika penzije, zbog čega tužilac, koji je izabrao opciju dostave penzije na kućnu adresu, obustavom pripadajućeg iznosa penzije u visini troškova provizije pošte (poštarine) nije pretrpeo štetu, niti se tuženi za taj iznos neosnovano obogatio na njegov račun.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 05.04.2019. godine Prvostepena presuda doneta je 14.10.2029. godine. Drugostepena presuda doneta je 02.04.2021. godine.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem je vrednost predmeta spora ispod zakonskog limita propisanog članom 468. stav 1. ZPP, to revizija nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
