.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 21995/2022
31.05.2023. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Весне Субић, председника већа, Мирјане Андријашевић, Драгане Миросављевић, Гордане Комненић и Др Илије Зиндовића, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Ивана Врзић, адвокат из ..., против туженог Републичког фонда за пензијско и инвалидско осигурање са седиштем у Београду, ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Вишег суда у Београду Гж 1176/20 од 02.04.2021. године, у седници већа одржаној дана 31.05.2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Вишег суда у Београду Гж 1176/20 од 02.04.2021. године, као о изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против пресуде Вишег суда у Београду Гж 1176/20 од 02.04.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Вишег суда у Београду Гж 1176/20 од 02.04.2021. године, ставом првим изреке, одбијена је, као неоснованa, жалба тужиоца и потврђена пресуда Првог основног суда у Београду П 8102/19 од 14.10.2019. године, у ставовима првом и другом изреке, којима је одбијен, као неоснован, тужбени захтев да се обавеже тужени да тужиоцу, на име накнаде штете за износ мање исплаћене пензије, за период од 05.04.2016. године до 31.10.2018. године, исплати одређене појединачне месечне износе, са законском затезном каматом од доспелости сваког појединачног месечног износа до исплате као и захтев за накнаду трошкова парничног поступка. Ставом другим изреке, одбијен је, као неоснован, захтев тужиоца за накнаду трошкова другостепеног поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужилац је благовремено изјавио ревизију, због погрешне примене материјалног права, са предлогом да се о ревизији одлучи као о изузетно дозвољеној, применом члана 404. Закона о парничном поступку.
Тужени је поднео одговор на ревизију.
Врховни суд је оценио да нису испуњени услови за одлучивање о посебној ревизији тужиоца, у смислу одредбе члана 404. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС”, бр. 72/2011…10/2023, у даљем тексту: ЗПП).
Правноснажном пресудом, применом материјалног права из чл. 172. и 210. Закона о облигационим односима, одбијен је, као неоснован, тужбени захтев да се обавеже тужени да тужиоцу, по основу накнаде штете, исплати одређенe новчанe изноe са законском затезном каматом, који су му у спорном периоду наплаћени на име поштарине достављањем пензије на кућну адресу.
Другостепени суд је према чињеницама утврђеним у овој правној ствари донео одлуку у складу са правним ставом израженим кроз одлуке Врховног суда да у ситуацији исплате пензије на кућну адресу, тужени не сноси трошкове готовинске исплате пензије од организационе јединице поште до кућне адресе корисника, већ да трошкови поштарине за сваки налог за исплату падају на терет корисника пензије, због чега тужилац, који је изабрао опцију доставе пензије на кућну адресу, обуставом припадајућег износа пензије у висини трошкова провизије поште (поштарине) није претрпео штету, нити се тужени за тај износ неосновано обогатио на његов рачун.
Из наведених разлога, Врховни суд је на основу члана 404. ЗПП одлучио као у ставу првом изреке овог решења.
Испитујући дозвољеност ревизије на основу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП у вези члана 479. став 6. ЗПП, Врховни суд је оценио да ревизија није дозвољена.
Чланом 468. став 1. ЗПП, прописано је да су спорови мале вредности спорови у којима се тужбени захтев односи на потраживање у новцу које не прелази динарску противвредност 3.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе.
Чланом 479. став 6. ЗПП, прописано је да у поступцима у споровима мале вредности против одлуке другостепеног суда ревизија није дозвољена.
Тужба у овој правној ствари поднета је 05.04.2019. године Првостепена пресуда донета је 14.10.2029. године. Другостепена пресуда донета је 02.04.2021. године.
Како се у конкретном случају ради о спору мале вредности у којем је вредност предмета спора испод законског лимита прописаног чланом 468. став 1. ЗПП, то ревизија није дозвољена применом члана 479. став 6. ЗПП.
Из наведених разлога, Врховни суд је применом члана 413. ЗПП одлучио као у ставу другом изреке.
Председник већа - судија
Весна Субић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
