.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22053/2023
11.09.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca JP „Toplana Kikinda“ iz Kikinde, čiji je punomoćnik Stojan Peček, advokat iz ... , protiv tuženog AA iz ... , čiji je punomoćnik Milutin Milaković, advokat iz ... , radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gž 555/21 od 07.06.2023. godine, u sednici održanoj 11.09.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gž 555/21 od 07.06.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gž 555/21 od 07.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P 481/20 od 20.10.2020. godine, stavom prvim izreke, održano je na snazi u celosti rešenje o izvršenju javnog izvršitelja za područje Višeg i Privrednog suda u Zrenjaninu Lazara Sekulića IIVK ... od 22.06.2017. godine, kojim je tuženi kao izvršni dužnik obavezan da tužiocu kao izvršnom poveriocu isplati 41.613,35 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 24.05.2017. godine do isplate, kao i troškove izvršenja od 7.230,20 dinara. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu nadoknadi troškove postupka od 57.564,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Zrenjaninu Gž 555/21 od 07.06.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba i prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za troškove drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju iz svih zakonskih razloga sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...10/23), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP u konkretnom slučaju nisu ispunjeni. Uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge date u pobijanoj odluci, Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, jer pravilna primena materijalnog prava u pogledu odluke o tužbenom zahtevu zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, pa ukazivanje u reviziji na drugačiju odluku suda ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav, zbog čega ne postoji ni potreba ujednačvanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Navodima revizije delom se osporava utvrđeno činjenično stanje, što u postupku po reviziji nije dozvoljeno, na osnovu člana 407. stav 2. ZPP.
Imajući u vidu navedeno, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Po članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
U ovoj pravnoj stvari postupak je započet podnošenjem predloga za izvršenje 29.01.2018. godine, a po usvajanju prigovora izvršnog dužnika, nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga. Vrednost predmeta spora je 41.613,35 dinara.
Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno o sporu male vrednosti u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužene nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
