.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22061/2024
22.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u postupku rehabilitacije po zahtevu predlagača AA iz ..., Savezna Republika Nemačka i BB iz ..., Savezna Republika Nemačka, čiji je zajednički punomoćnik Ivana Kesar, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Republike Srbije, koju zastupa Više javno tužilaštvo u Beogradu, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Reh ž 41/21 od 10.12.2021. godine, u sednici održanoj 22.11.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Reh ž 41/21 od 10.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Reh br. 214/16 od 30.03.2021. godine odbijen je kao neosnovan zahtev za rehabilitaciju sada pokojnog VV od oca GG i majke DD, devojačko ..., rođenog ...1896. godine, preminulog ...1953. godine u Gradu ... i zahtev kojim je traženo da se utvrdi da se navedeno lice smatra neosuđivanim, uključujući i sve pravne posledice toga. Odbijen je zahtv predlagača za naknadu troškova postupka.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Reh ž 41/21 od 10.12.2021. godine, donetim nakon održane rasprave u drugostepenom postupku, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i navedeno prvostepeno rešenje je potvrđeno. Odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagači su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničinog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi sa članom 420. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 10/23 - drugi zakon), na čiju primenu upućuje član 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Zakon o rehabilitaciji („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 92/2011) u članu 18. stav 3. propisuje da protiv pravnosnažnog rešenja u postupku rehabilitacije nije dozvoljena revizija.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o postupku rehabilitcije, u kome revizija nije dozvoljena u smislu citirane odredbe Zakona o rehabilitaciji, to što je drugostepeni sud na osnovu održane rasprave odlučio da žalbu odbije kao neosnovanu i potvrdi prvostepeno rešenje, nije od uticaja na drugačiju odluku, jer se ovde radi o postupku rehabilitacije koji je propisan posebnim zakonom, Zakonom o rehabilitaciji, a na osnovu kog posebnog zakona, revizija nije dozvoljena.
Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
