.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22147/2022
15.05.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Olga Radičević Vidaković Hadnađ, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Rada Rvović, advokat iz ..., radi izmene odluke o vršenju roditeljskog prava, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 213/22 od 01.06.2022. godine, u sednici održanoj 15.05.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 213/22 od 01.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P2 31/2022 od 14.03.2022. godine, stavom prvim izreke, odlučeno je da se menja presuda Osnovnog suda u Subotici P2 865/17 od 21.02.2020. godine, u delu vršenja roditeljskog prava nad mlt. VV, tako što će ubuduće samostalno roditeljsko pravo nad mlt. VV, rođenim ...2010. godine u ..., vršiti otac AA, dok se majka BB obavezuje da na ime svog dela doprinosa za zakonsko izdržavanje maloletnog deteta plaća mesečno 12.000,00 dinara, tako što će počev od dana podnošenja tužbe pa ubuduće, dok za to postoje zakonski uslovi, do 10-og u mesecu za tekući mesec, uplatu mesečnih iznosa doprinosa za izdržavanje vršiti na tekući račun zakonskog zastupnika – oca AA, dok će na dospele neplaćene rate platiti zateznu kamatu od dospeća do isplate, a održavanje ličnog odnosa majke BB sa mlt. VV će se odvijati svakog prvog i trećeg vikenda u mesecu, u domaćinstvu majke, sa sestrom mlt. GG, i to od petka u 18,00 časova do nedelje u 18,00 časova, tako što će mlt. VV preuzimati majka i vraćati u domaćinstvo oca, dok će svaki drugi i četvrti vikend u mesecu, brat i sestra, mlt. VV i GG, provoditi u domaćinstvu oca zajedno, i to od petka u 18,00 časova do nedelje do 18,00 časova, kojom prilikom će otac preuzimati i vraćati mal. GG u domaćinstvo majke, zatim za vreme letnjeg raspusta od početka raspusta mal. VV i mal. GG će prvu polovinu provesti kod majke, a drugu polovinu kod oca. Mal. VV i mal. GG će državne i verske praznike provoditi naizmenično ukoliko su jednodnevni, i to prve godine kod majke, sledeće kod oca, a ukoliko su višednevni, prvu polovinu će provoditi kod majke, drugu polovinu kod oca, sledeće godine obrnuto i tako naizmenično, dok u delu koji se odnosi na obavezu izdržavanja oca mal. GG u iznosu od 9.000,00 dinara, presuda ostaje neizmenjena. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca u delu kojim je traženo da se tužena obaveže da na ime svog dela doprinosa za izdržavanje mal. VV počev od dana podnošenja tužbe plaća preko dosuđenog iznosa od 12.000,00 dinara do 17.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove postupka od 109.200,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 213/22 od 01.06.2022. godine, žalba tužene je delimično usvojena, delimično odbijena, pa je prvostepena presuda preinačena u delu odluke o troškovima postupka, tako što je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parnice, dok je u preostalom pobijanom nepreinačenom delu (stav prvi izreke) prvostepena presuda potvrđena. Odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20), Vrhovni sud je utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
Prema stanju u predmetu, tužena je u podnesku od 07.07.2022. godine, izjavila da povlači reviziju izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 213/22 od 01.06.2022. godine.
Prema članu 410. stav 2. tačka 3. ZPP, revizija je nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje je povuklo reviziju. Prema odredbi člana 413. ZPP neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciće revizijski sud rešenjem ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410), nije učinio prvostepeni sud.
Kako je tužena povukla reviziju izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 213/22 od 01.06.2022. godine, to je revizija nedozvoljena, te je na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
