Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac, Jelene Borovac, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB i VV, obe iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Vladimir Štrbac, advokat iz ..., protiv tuženog GG iz ..., čiji je punomoćnik Momčilo Krstović, advokat iz ..., radi raskida ugovora o doživotnom izdržavanju, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5166/18 od 13.09.2018. godine, u sednici održanoj 11.07.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5166/18 od 13.09.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5166/18 od 13.09.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5166/18 od 13.09.2018. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tužilaca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 11/18 od 26.06.2018. godine. Tom prvostepenom presudom odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se zbog neizvršenja ugovornih obaveza od strane tuženog, raskine ugovor o doživotnom izdržavanju zaključen 26.12.2001. godine između sada pok. DD iz ... kao primaoca i tuženog kao davaoca doživotnog izdržavanja, overenog dana 27.12.2001. godine od strane Opštinskog suda u Velikom Gradištu pod brojem R 323/2001. Tužioci su obavezani da tuženom naknade troškove spora od 194.330,00 dinara.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužioci su izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer ocena suda da li prestanak izdržavanja u trajanju od dva meseca predstavlja neznatno ispunjenje ugovora o doživotnom izdržavanju predstavlja činjenično pitanje konkretnog spora.

Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi raskida ugovora o doživotnom izdržavanju podneta je 07.05.2012. godine, a vrednost predmeta spora je označena iznosom od 700.000,00 dinara, što na taj dan predstavlja dinarsku protivvrednost iznosa od 6.261 evra.

Kako je vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, izjavljena revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić