.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2256/2020
04.06.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca-protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Goran Medaković advokat iz ..., protiv tužene-protivtužilje BB iz ..., čiji je punomoćnik Radivoje Zekić advokat iz ..., radi izdržavanja, odlučujući o reviziji tužene- protivtužilje koja je izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž2 610/19 od 14.11.2019. godine, u sednici veća koja je održanoj dana 04.06.2020. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tužene-protivtužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž2 610/19 od 14.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vršcu P2 216/18 od 02.04.2019. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca-protivtuženog i određeno vršenje samostalnog roditeljskog prava od strane oca, AA, nad zajedničkim sinom maloletnim VV, sa podacima bliže označenim u ovom stavu izreke, određeno je prebivalište maloletnog VV na adresi prebivališta oca, određeno je održavanje ličnog odnosa maloletnog VV i majke BB, sada BB1, iz ... u terminima bliže označenim u ovom stavu izreke, obavezana je tužena-protivtužilja BB, sada BB1, da na ime svog doprinosa za izdržavanje maloletnog VV mesečno plaća iznos od 7.500,00 dinara počev od 05.09.2018. godine pa ubuduće, do petog u mesecu za tekući mesec, na ruke zakonskog zastupnika oca AA ili na drugi način sve shodno njihovom dogovoru, sve dok ta obaveza po zakonu traje ili se odluka suda ne izmeni ili ukine, s`tim što će iznose dospele do pravnosnažnosti presude platiti odjednom, u roku od 15 dana. Odbijen je tužbeni zahtev tužioca u delu preko dosuđenog iznosa od 7.500,00 dinara do ukupno traženog iznosa od 12.000,00 dinara, za iznos od 4.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke odbijen je protivtužbeni zahtev tužene-protivtužilje da se njoj poveri samostalno vršenje roditeljskog prava nad zajedničkim detetom maloletnim VV, da se utvrdi njegovo prebivalište na adresi majke, odredi način održavanja ličnih odnosa tužioca i maloletnog deteta na način opisan u stavu drugom izreke, te da se obaveže tužilac da na ime svog doprinosa za izdržavanje maloletnog deteta plaća iznos od po 12.000,00 dinara mesečno počev od 17.12.2018. godine, kao dana podnošenja protivtužbe, pa dok za to postoje zakonski uslovi ili do drugačije odluke suda, na tekući račun majke, a da dospele i neisplaćene rate isplati odjednom sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svake pojedinačne rate pa do konačne isplate. Stavom trećim izreke obavezana je tužena-protivtužilja da tužiocu-protivtuženom na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 69.650,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do konačne isplate u roku od 15 dana, a stavom četvrtim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca-protivtuženog u delu potraživanja isplate zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka počev od presuđenja pa do dana izvršnosti presude.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž2 610/19 od 14.11.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vršcu P2 216/18 od 02.04.2019. godine, u stavu prvom izreke kojim je određeno vršenje samostalnog roditeljskog prava od strane oca AA, određeno prebivalište maloletnog VV na adresi prebivališta oca AA, određen model održavanja ličnih odnosa maloletnog VV i majke BB (sada BB1), obavezana tužena da doprinosi izdržavanju maloletnog deteta počev od 05.09.2018. godine i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke preinačena je presuda Osnovnog suda u Vršcu P2 216/18 od 02.04.2019. godine u stavu prvom izreke u preostalom delu, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužioca AA kojim je traženo da se odredi prebivalište maloletnog VV na svakoj drugoj adresi na kojoj bude prebivalište oca. Stavom trećim izreke preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu četvrtom izreke presude Osnovnog suda u Vršcu P2 216/18 od 02.04.2019. godine i određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu i to protiv dela stava prvog izreke kojim je tužena-protivtužilja obavezana da na ime svog doprinosa za izdržavanje maloletnog sina VV plaća mesečni iznos od po 7.500,00 dinara, tužena- protivtužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe člana 408. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 sa izmenama i dopunama), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene-protivtužilje nije osnovana.
U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti. Navodi revizije kojima se ukazuje da se iz obrazloženja prvostepene i drugostepene presude ne može sa sigurnošću utvrditi koje su relevantne činjenice utvrđene na osnovu svakog pojedinačnog dokaza a koje na osnovu sveobuhvatne ocene izvedenih dokaza, niti je data potpuna i precizna ocena izvedenih dokaza, ukazuju na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. ZPP, pa nisu od značaja shodno odredbi člana 407. stav 1. tačka 2. ZPP da se revizija ne može izjaviti zbog označene povrede postupka.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, maloletni VV je rođen dana ...2006. godine u ..., u vanbračnoj zajednici oca AA i majke BB. Majka BB napustila je vanbračnu zajednicu 2014. godine, 2015. godine zasnovala je bračnu zajednicu sa GG u kojoj ima dva deteta, rođena 2015. i 2018. godine i živi u ..., u porodičnoj zajednici sa muževljevim roditeljima, u kući vlasništvo svekra. Maloletni VV je ostao da živi sa ocem AA u ..., u porodičnoj zajednici sa očevim roditeljima gde živi od rođenja, u kući veličine 130 m2, vlasništvo dede po ocu, koja je prostrana, adekvatno opremljena i održavana. VV ima 13 godina, pohađa sedmi razred osnovne škole u ... . Otac AA je završio osnovnu školu, zaposlen je u ... „DD“ gde ostvaruje mesečnu zaradu od 25.000,00 dinara. Njegov otac ĐĐ nema nikakvih primanja a majka EE je povremeno zaposlena. Porodica se hrani proizvodima iz sopstvenog domaćinstva, obzirom da imaju domaće životinje (ovce, kokoške, svinje), kao i četiri lanca zemlje i baštu. Tužena BB je završila dva razreda srednje ... škole i vanredno pohađa treću godinu, zaposlena je u ... „ŽŽ“ i ostvaruje primanja u visini od 26.000,00 dinara mesečno, trenutno je na porodiljskom odsustvu. Mesečne potrebe maloletnog VV, koje se odnose na troškove za školske knjige i školski pribor, ishranu, troškove odeće i obuće, lične higijene, kao i troškove treniranja fudbala, iznose ukupno 17.000,00 dinara. Tužena BB, obzirom da živi u porodičnom domaćinstvu suprugovih roditelja, plaća sa mužem polovinu iznosa od 25.000,00 dinara na ime mesečnih dažbina, zarada njenog supruga iznosi 28.000,00 dinara mesečno, s`tim što je opterećena sa dva kredita. Troškove koje imaju na ime izdržavanja dva maloletna deteta iznose oko 40.000,00 dinara mesečno. Parnične stranke ne poseduju nepokretnu imovinu na svoje ime.
Na ovako utvrđeno činjenično stanje, nižestepeni sudovi su pravilnom primenom odredaba članova 160. i 162. Porodičnog zakona RS, utvrdili obavezu tužene-protivtužilje da izdržava maloletno dete iznosom od po 7.500,00 dinara mesečno, imajući u vidu uzrast maloletnog VV, uobičajene troškove koji su na mesečnom nivou potrebni za njegovo izdržavanje, kao i minimalnu sumu izdržavanja - naknadu za lica na porodičnom smeštaju koju periodično utvrđuje nadležno ministarstvo u skladu sa zakonom, a koja je u vreme donošenja prvostepene presude iznosila 26.068,00 dinara.
Neosnovani su navodi u žalbi tužene-protivtužilje da je visina doprinosa za izdržavanje maloletnog VV, koju je ona u obavezi da plaća preko iznosa od 5.000,00 dinara, previsoko određena, obzirom da tužena iz sadašnjeg braka ima dvoje dece, pošto je na porodiljskom odsustvu ne može dodatno da se angažuje, da činjenica da mesečni troškovi koje ima tužena i njen suprug za izdržavanje njihovo dvoje maloletne dece iznose oko 40.000,00 dinara, nije pravilno ocenjena od strane nižestepenih sudova, a da su materijalne prilike tužioca daleko bolje u odnosu na tuženu i njenog supruga, jer se domaćinstvo tužioca hrani proizvodima iz sopstvenog domaćinstva, a opšte poznata činjenica je da su daleko veći troškovi izdržavanja dvoje maloletne dece u odnosu na mesečne potrebe za izdržavanje maloletnog sina VV.
Naime, prvostepeni sud je potrebe maloletnog VV, koji je rođen ...2006. godine, pohađa sedmi razred osnovne škole i ima 13 godina, utvrdio u iznosu od po 17.000,00 dinara mesečno, a potrebe dvoje maloletne dece tužene, koja su rođena 2015. i 2018. godine, u iznosu od oko 40.000,00 dinara mesečno prema navodima tužene, iz čega proizilazi da su potrebe maloletnog VV, koji osim potreba materijalne egzistencije ima i druge socijalne potrebe koje proizilaze iz okolnosti u kojima maloletni VV živi i u kojima ostvaruje društvene kontakte primerene svom uzrastu, manje od potreba mnogo mlađe dece tužene. Osim toga, bez obzira na činjenicu što se tužena sada nalazi na porodiljskom odsustvu, koje je privremeno stanje, radno je aktivna i u mogućnosti da i dopunskim radom ostvari prihode. Tužena kao majka može i mora da doprinosi izdržavanju maloletnog VV iznosom od po 7.500,00 dinara mesečno, a da ne ugrozi svoju egzistenciju, a time posredno i izvor prihoda za maloletnog VV, posebno imajući u vidu visinu minimalne sume izdržavanja od 26.068,00 dinara mesečno, dok će preostali deo iznosa pokriti zakonski zastupnik i to delimično novčanim davanjima a delimično svakodnevnim radom i brigom o malolenom VV.
Na osnovu izloženog, Vrhovni kasacioni sud je odbio kao neosnovanu reviziju tužene-protivtužilje i odlučio kao u izreci na osnovu odredbe člana 414. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
