.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2330/2023
08.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milun Gajić, advokat iz ..., protiv tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Milovan Rajić, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1399/22 od 02.06.2022. godine, u sednici održanoj 08.06.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1399/22 od 02.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu, Sudska jedinica u Varvarinu P 1772/13 od 07.03.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da tuženi, radi otklanjanja postojeće ugrožene stabilnosti naleglih parcela i to: kat. parcele br. .. – putnog zemljišta i kat. parcele br. .. kao parcele tužilaca i objekata na istoj, sve u KO ..., u roku od 60 dana uradi projektnu dokumentaciju za armirno betonski zid prema stanju na terenu i postojećoj visini izvedenog iskopa postojećeg zaseka u zapadnom delu parcele tuženog, da u istom roku izradi armirano betonski potporni zid do nivoa naleglih nepokretnosti, parcele putnog zemljišta .. i tužiočeve nepokretnosti kat. parcele br. .. sa objektima na istoj, sve u KO ... do nivoa parcela .. i .., uz prethodno merenje geomehaničkog stanja tla i na taj način– izvede sanaciju trenutnog stanja na terenu, stvorene ugroženosti stabilnosti na parceli br. .. sa objektima na istoj, čime bi se sprečila dalja pojava odrona zemljišta i stvaranja klizišta. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da u slučaju da tuženi ne izvrši u ostavljenom roku navedene obaveze (bliže određene u stavu prvom izreke), tužioci bi bili ovlašćeni da izvršenje navedenih obaveza traže prinudnim putem preko suda, uz prethodnu prinudnu naplatu potrebnog iznosa za izvođenje svih navedenih radova od tuženog iz njegove imovine, i izvršavanjem projektnih radova, radova na geomehaničkom ispitivanju stanja tla i izvođenjem građevinskih radova preko trećih za to nadležnih lica i sa izmirenjem naknada iz naplaćene imovine naplaćenim novcem isplatom izvođačima radova. Stavom trećim izreke, tužioci su obavezani da tuženom naknade troškove parničnog postupka od 387.600,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1399/22 od 02.06.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Ocenjujući dozvoljenost revizije, primenom člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11), a u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ broj 55/14), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 55/14), koji reguliše dozvoljenost revizije u svim sporovima koji nisu pravnosnažno rešeni do 31.05.2014. godine, odnosno do dana stupanja na snagu ovog zakona, propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U konkretnom slučaju, tužba radi činidbe podneta je 15.07.2008. godine. Presudom Opštinskog suda u Varvarinu P 216/09 od 26.10.2009. godine usvojen je tužbeni zahtev tužilaca, a presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2224/10 od 22.10.2010. godine, ukinuta je prvostepena presuda i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje. Pobijana pravnosnažna presuda doneta je 02.06.2022. godine. U tužbi označena je vrednost predmeta spora od 501.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u kome je pravnosnažna odluka doneta posle 31.05.2014. godine i u tužbi označena vrednost predmeta spora od 501.000,00 dinara, što predstavlja iznos koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena, primenom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 404. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
