.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 23304/2023
15.05.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Vesne Mastilović i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Mikica Srećković, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., koju zastupa Vukojica Sekulić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3360/2022 od 14.03.2023. godine, u sednici održanoj 15.05.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3360/2022 od 14.03.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3360/2022 od 14.03.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P 151/2021 od 16.06.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da je vlasnik kp .. površine 1004m2 od toga voćnjak III klase, površine 786m2 i ostalo veštački stvoreno neplodno zemljište, površine 218m2, kao i kp br. .. ukupne površine 1053m2 od čega zemljište pod zgradom i drugim objektom površine 17m2, sa porodičnom stambenom zgradom br. objekta 1 površine 17m2 kućni broj .., prizemlje, zemljište pod zgradom i drugim objektom površine 49m2, zemljište pod zgradom i drugim objektom površine 36m2, zemljište uz zgradu i drugi objekat površine 500m2, voćnjak III klase površine 451m2, sve po ln br. .. KO ... i da se tužena obaveže da mu to pravo prizna i trpi da se upiše kao vlasnik kod nadležne službe za katastar nepokretnosti. Stavom dva izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime naknade parničnih troškova isplati iznos od 69.450,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 3360/2022 od 14.03.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Zaječaru P 151/21 od 16.06.2022. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa, pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao i novog tumačenja prava.
Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 87/18), Vrhovni sud nalazi da nema razloga za odlučivanje o reviziji tužioca.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
U konkretnom slučaju, tužilac je tražio utvrđenje prava vlasništva na određenim nepokretnostima koje je kupio od trećeg lica usmenim ugovorom o kupoprodaji a koje nepokretnosti se u katastru sve vreme vode na tuženu po osnovu nasleđa iza smrti njenog oca, pri čemu je utvrđeno da to nije validan pravni osnov za sticanje svojine na nepokretnostima. O ovakvim slučajevima Vrhovni sud se izjasnio u više svojih odluka pa stoga nisu ispunjeni uslovi propisani članom 404. stav 1. ZPP jer nema potrebe za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa, pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana kao i potrebe za novim tumačenjem prava.
Iz navedenih razloga Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija tužilaca nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 31.01.2019. godine. Vrednost spora je 50.000 dinara.
Kako je pobijani deo pravnosnažne presude ispod dinarske protivvrednosti od 40.000 evra, što je zakonski cenzus za izjavljivanje revizije u smislu člana 403. stav 3. ZPP, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
