Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 800/24 od 09.05.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužilje i tuženih Grada Čačka i JP „Gradac“ Čačak i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tužilje i tuženih Grada Čačka i JP „Gradac“ Čačak za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi Grad Čačak je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...10/23), Vrhovni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz stava 1. istog člana da se dozvoli odlučivanje o posebnoj reviziji.

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).

U ovoj pravnoj stvari, pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu za naknadu nematerijalne štete koju je tužilja pretrpela usled pada u neobezbeđeni (otvoreni) šaht na trotoaru koji čini sastavni deo ulice Župana Stracimira u Čačku, a koji se prema nalazu veštaka nalazi u sklopu unutrašnje kanalizacione mreže stambeno poslovnog objekta.

Ceneći ispunjenost uslova za posebnu reviziju, Vrhovni sud je imao u vidu da iz navoda revizije ne proizilazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba novog tumačenja prava, a nema ni neujednačene sudske prakse u pogledu prava tužilje na naknadu štete koju je pretrpela i odgovornosti tuženog Grada Čačka da solidarno sa tuženim JP „Gradac“ Čačak tu štetu nadoknadi. Ocena pasivne legitimacije tuženog Grada Čačka zasnovana je na pravilnoj primeni odredaba članova 2-5, u vezi člana 32. stav 4. Zakona o komunalnim delatnostima („Službeni glasnik RS“, br. 88/11, 104/16), člana 7. i 12. Odluke o putevima („Službeni list Grada Čačka“ br. 8/17), odredbama Odluke o održavanju čistoće i komunalnom redu ( „Službeni list Grada Čačka“ br. 24/18), Odluke o usklađivanju osnivačkog akt JP „Gradac“ Čačak sa Zakonom o javnim preduzećima („Službeni list Grada Čačka“ br. 22/16), jer jedinica lokalne samouprave kao osnivač JP „Gradac“ Čačak (koji je nadležan da održava šaht na trotoaru) obezbeđuje organizacione, materijalne i druge uslove za obavljanje javnih komunalnih delatnosti, njihov obim i kvalitet komunalnih usluga i način vršenja nadzora nad obavljanjem komunalne delatnosti. Navodima revizije se suštinski osporava ocena izvedenih dokaza i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, što ne može biti razlog za izjavljivanje posebne revizije, koji institut se primenjuje isključivo za pitanja iz domena primene ili tumačenja materijalnog prava.

Imajući u vidu da se radi o parnici radi naknade štete u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, zbog čega je, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko- pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade štete podneta je 20.04.2022. godine, a preinačena 05.10.2023. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 535.000,00 dinara što na dan preinačenja tužbe predstavlja iznos od 4.564,15 evra (1 evro=117,2178 dinara).

Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, Vrhovni sud je našao da revizija tuženog Grada Čačka nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Mirjana Andrijašević,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković