.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 24346/2023
01.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Vesne Mastilović i Marije Terzić članova veća, u postupku izvršenja izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dunja Nikolić, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca, izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. 2384/22 od 02.02.2023. godine, u sednici održanoj 01.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. 2384/22 od 02.02.2023. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. 2384/22 od 02.02.2023. godine.
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev izvršnog poverioca za naknadu troškova za reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem javnog izvršitelja II 720/22 od 03.08.2022. godine, usvojen je zahtev izvršnog poverioca za naknadu troškova i utvrđeni troškovi izvršnog poverioca u iznosu od 21.300,00 dinara, određeno je sprovođenje izvršenja radi naplate troškova prenosom novčanih sredstava za koje je određeno izvršenje sa računa izvršnog dužnika na račun javnog izvršitelja, kao što je izrekom navedeno.
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. 2384/22 od 02.02.2023. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen prigovor izvršnog dužnika kao osnovan, pa je preinačeno rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Sandre Trajković iz ... II 720/22 od 03.08.2022. godine u stavu drugom izreke rešenja, kojim su utvrđeni troškovi određivanja izvršenja, tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka u ukupnom iznosu od 12.300,00 dinara, dok je zahtev izvršnog poverioca za utvrđivanje troškova izvršnog postupka do traženog iznosa od 21.300,00 dinara, odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odlučeno je da u ostalom delu rešenje javnog izvršitelja ostaje neizmenjeno.
Protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv. I. 2384/22 od 02.02.2023. godine, u delu troškova postupka, reviziju je blagovremeno izjavio izvršni poverilac zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava i predložio odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Izvršni dužnik je odgovorio na reviziju. Troškove revizijskog postupka je tražio i opredelio.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-Us, 74/13-Us, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), posebna revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju o pitanju troškova postupka ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, koja se navodi kao revizijski razlog, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, pa shodno tome nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl.glasnik RS“ 106/15 i 54/19), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koji sadrži specijalna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je prema članu 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija izvršnog poverioca nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
S obzirom da izvršni poverilac nije uspeo po reviziji, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu trećem izreke, primenom člana 154. stav 1. u vezi sa članom 165. stav 1. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
