.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 24346/2023
01.11.2023. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Драгане Миросављевић, Надежде Видић, Весне Мастиловић и Марије Терзић чланова већа, у поступку извршења извршног повериоца АА из ..., чији је пуномоћник Дуња Николић, адвокат из ..., против извршног дужника Републике Србије, коју заступа Државно правобранилаштво, Одељење у Лесковцу, одлучујући о ревизији извршног повериоца, изјављеној против решења Основног суда у Лесковцу Ипв. И. 2384/22 од 02.02.2023. године, у седници одржаној 01.11.2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији извршног повериоца изјављеној против решења Основног суда у Лесковцу Ипв. И. 2384/22 од 02.02.2023. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија извршног повериоца изјављена против решења Основног суда у Лесковцу Ипв. И. 2384/22 од 02.02.2023. године.
ОДБИЈА СЕ, као неоснован, захтев извршног повериоца за накнаду трошкова за ревизију.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем јавног извршитеља ИИ 720/22 од 03.08.2022. године, усвојен је захтев извршног повериоца за накнаду трошкова и утврђени трошкови извршног повериоца у износу од 21.300,00 динара, одређено је спровођење извршења ради наплате трошкова преносом новчаних средстава за које је одређено извршење са рачуна извршног дужника на рачун јавног извршитеља, као што је изреком наведено.
Решењем Основног суда у Лесковцу Ипв. И. 2384/22 од 02.02.2023. године, ставом првим изреке, делимично је усвојен приговор извршног дужника као основан, па је преиначено решење о извршењу јавног извршитеља Сандре Трајковић из ... ИИ 720/22 од 03.08.2022. године у ставу другом изреке решења, којим су утврђени трошкови одређивања извршења, тако што су утврђени трошкови извршног поступка у укупном износу од 12.300,00 динара, док је захтев извршног повериоца за утврђивање трошкова извршног поступка до траженог износа од 21.300,00 динара, одбијен као неоснован. Ставом другим изреке, одлучено је да у осталом делу решење јавног извршитеља остаје неизмењено.
Против решења Основног суда у Лесковцу Ипв. И. 2384/22 од 02.02.2023. године, у делу трошкова поступка, ревизију је благовремено изјавио извршни поверилац због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права и предложио одлучивање о ревизији као о изузетно дозвољеној, сагласно члану 404. Закона о парничном поступку.
Извршни дужник је одговорио на ревизију. Трошкове ревизијског поступка је тражио и определио.
Применом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 72/11, 49/13-Ус, 74/13-Ус, 55/14, 87/18, 18/20 и 10/23), посебна ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда, потребно размотрити правна питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и када је потребно ново тумачење права. Према ставу 2. истог члана, о дозвољености и основаности ревизије из става 1. овог члана одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија.
Врховни суд је оценио да у конкретном случају о питању трошкова поступка не постоји потреба за разматрањем правних питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, која се наводи као ревизијски разлог, као ни потреба уједначавања судске праксе или новог тумачења права, па сходно томе нису испуњени услови за одлучивање о ревизији извршног повериоца као о изузетно дозвољеној, применом члана 404. став 1. у вези са чланом 420. став 6. ЗПП. Из наведеног разлога, одлучено је као у ставу првом изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП у вези члана 420. став 6. ЗПП и члана 39. Закона о извршењу и обезбеђењу („Сл.гласник РС“ 106/15 и 54/19), Врховни суд је оценио да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 27. став 3. Закона о извршењу и обезбеђењу, који садржи специјална правила поступка извршења, прописано је да против правноснажног решења нису дозвољени ревизија, нити понављање поступка.
Како је побијаним другостепеним решењем одлучено у поступку извршења у коме је према члану 27. став 3. Закона о извршењу и обезбеђењу искључено право на изјављивање ревизије, то је ревизија извршног повериоца недозвољена у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП.
На основу изнетог, применом члана 413. у вези са чланом 420. став 6. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у ставу другом изреке.
С обзиром да извршни поверилац није успео по ревизији, Врховни суд је одлучио као у ставу трећем изреке, применом члана 154. став 1. у вези са чланом 165. став 1. ЗПП.
Председник већа - судија
Добрила Страјина, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
