Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Zorana Hadžića, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Hajrija Jašarević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Marko Mihaljević, advokat iz ..., radi utvrđenja prava službenosti prolaza, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1351/20 od 21.12.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 24.11.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1351/20 od 21.12.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1351/20 od 21.12.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1351/20 od 21.12.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kraljevu P 226/18 od 13.03.2020. godine, kojom je utvrđeno da tužilac ima pravo stalne službenosti prolaza pešice, putničkim i teretnim vozilima i traktorom, radi ulaska u povlasnu kp .. putem kojim ide preko kp .. KO ..., u merama i granicama opisanim izrekom i obavezan tuženi da dozvoli tužiocu nesmetano korišćenje opisanog dela i trpi da presuda služi kao osnov za uknjižbu utvrđenog prava tužioca kod RGZ SKN u Kraljevu, kao i da ukloni opisanu ogradu od pletene žice i metalnih stubova i deo metalne ograde sa spornog dela, a preinačena je odluka o troškovima postupka tako što je obavezan tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 204.800,00 dinara u roku od 15 dana, s`tim da ukoliko u ovom roku ne isplati navedeni iznos dužan je da plati i zakonsku zateznu kamatu na taj iznos počev od dana izvršnosti pa do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju s`pozivom na član 404. Zakona o parničnom postupku, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 18/20) posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu stava 1. tog člana. Uzimajući u obrzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge na kojima je zasnovana pobijana presuda, kao i sadržinu revizije, ocenjeno je da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP.

Pravnosnažnom presudom, primenom materijalnog prava iz člana 51, člana 54. i člana 56. stav 1. Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa, ocenjen je osnovanim tužbeni zahtev za utvrđenje prava stalne službenosti prolaza pešice, vozilima i traktorom putem koji opisanim delom ide preko parcele tuženog i sa kojeg je tuženi obavezan da ukloni prepreke u vidu ograde koju je postavio i omogući tužiocu nesmetano korišćenje puta i trpi knjižni upis utvrđenog prava. Drugostepeni sud je prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari doneo odluku u skladu sa pravnim stavovima izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, odnosno sudskom praksom koju obrazuju pravnosnažne presude sudova kod odlučivanja o pravnim lekovima.

U reviziji se ne konkretizuje pravno pitanje koje bi se razmatralo iz razloga predviđenih odredbom člana 404. stav 1. ZPP. Navodi revizije koji se odnose na utvrđeno činjenično stanje ne mogu se uzeti u razmatranje, jer to nisu razlozi ni za redovnu reviziju, prema članu 404. stav 2. ZPP, a ni za posebnu reviziju čija je dozvoljenost uslovljena ispunjenjem uslova propisanih u članu 404. stav 1. istog zakona. Institut izuzetne dozvoljenosti revizije predviđen je isključivo za pitanja iz domena primene materijalnog prava, i to pod uslovima koji su zakonom izričito propisani.

Iz navoda revizije ne proizilazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni novog tumačenja prava. Tužilac nije uz reviziju dostavio pravnosnažne presude iz kojih bi proizilazio zaključak o različitom odlučivanju o istoj ili bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, pri čemu pravilna primena prava u sporovima sa tužbenim zahtevom, kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.

Iz navedenih razloga, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke ovog rešenja.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. steav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 01.03.2018. godine, a kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 1.000,00 dinara. Drugostepena presuda je doneta 21.12.2020. godine. S obzirom da vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Marina Milanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić