Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac i Jelene Borovac, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., protiv tuženog BB iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3873/18 od 25.10.2018. godine, u sednici veća održanoj 29.08.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3873/18 od 25.10.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3873/18 od 25.10.2018. godine, stavom prvim izreke preinačena je presuda Osnovnog suda u Kraljevu P 289/17 od 21.12.2017. godine u stavu prvom izreke, pa je obavezan tuženi da tužilji na ime duga isplati 3.250 evra sa pripadajućom kamatom i to na iznos duga od 1.500 evra počev od 09.08.2007. godine do 24.12.2012. godine po stopi koja se plaća na štedne uloge po viđenju u valuti evro, a od 25.12.2012. godine do isplate po stopi koja se utvrđuje na godišnjem nivou u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje, uvećane za osam procentnih poena i na izinos duga od 1.750 evra počev od 14.11.2007. godine do 24.12.2012. godine po stopi koja se plaća na štedne uloge po viđenju u valuti evro, a od 25.12.2012. godine do isplate po stopi koja se utvrđuje na godišnjem nivou u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za osam procentnih poena, sve u dinarskoj protivvrednosti po najpovoljnijem kursu NBS za ovu valutu važeću na dan isplate. Stavom drugim izrke, potvrđeno je rešenje o parničnim troškovima sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi je lično izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.

Po članu 85. stav 6. ZPP stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima izuzev ako je sama advokat. Prema članu 410. stav 2. tačka 2. istog zakona revizija nije dozvoljena, ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.

Imajući u vidu da je tuženi izjavio reviziju lično, a ne preko punomoćnika iz reda advokata, to je izjavljena revizija nedozvoljena na osnovu citirane zakonske odredbe.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Predrag Trifunović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić