Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Предрага Трифуновића, председника већа, Звездане Лутовац и Јелене Боровац, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., против туженог ББ из ..., ради дуга, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3873/18 од 25.10.2018. године, у седници већа одржаној 29.08.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена, ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3873/18 од 25.10.2018. године.

О б р а з л о ж е њ е

Правноснажном пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3873/18 од 25.10.2018. године, ставом првим изреке преиначена је пресуда Основног суда у Краљеву П 289/17 од 21.12.2017. године у ставу првом изреке, па је обавезан тужени да тужиљи на име дуга исплати 3.250 евра са припадајућом каматом и то на износ дуга од 1.500 евра почев од 09.08.2007. године до 24.12.2012. године по стопи која се плаћа на штедне улоге по виђењу у валути евро, а од 25.12.2012. године до исплате по стопи која се утврђује на годишњем нивоу у висини референтне каматне стопе Европске централне банке на главне операције за рефинансирање, увећане за осам процентних поена и на изинос дуга од 1.750 евра почев од 14.11.2007. године до 24.12.2012. године по стопи која се плаћа на штедне улоге по виђењу у валути евро, а од 25.12.2012. године до исплате по стопи која се утврђује на годишњем нивоу у висини референтне каматне стопе Европске централне банке на главне операције за рефинансирање увећане за осам процентних поена, све у динарској противвредности по најповољнијем курсу НБС за ову валуту важећу на дан исплате. Ставом другим изрке, потврђено је решење о парничним трошковима садржано у ставу другом изреке првостепене пресуде.

Против правноснажне другостепене пресуде тужени је лично изјавио ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и због погрешне примене материјалног права.

Испитујући дозвољеност изјављене ревизије на основу члана 410. став 2. тачка 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр.72/11 ... 55/14), Врховни касациони суд је нашао да ревизија туженог није дозвољена.

По члану 85. став 6. ЗПП странку мора да заступа адвокат у поступку по ванредним правним лековима изузев ако је сама адвокат. Према члану 410. став 2. тачка 2. истог закона ревизија није дозвољена, ако није изјављена преко пуномоћника адвоката, изузев када је странка адвокат.

Имајући у виду да је тужени изјавио ревизију лично, а не преко пуномоћника из реда адвоката, то је изјављена ревизија недозвољена на основу цитиране законске одредбе.

На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа - судија

Предраг Трифуновић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић