.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2472/2023
03.04.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Dunjić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Milan Milosavljević, advokat iz ..., radi predaje državine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2033/22 od 14.09.2022. godine, u sednici održanoj dana 03.04.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2033/22 od 14.09.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2033/22 od 14.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2033/22 od 14.09.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi P 227/21 od 24.02.2021. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tužena da mu preda u posed nepokretnost - terasu koja se nalazi u zgradi ''... centar'' u ..., na strani objekta do ulice ..., površine 155m2, koja je određena detaljnim tačkama 21, 22, 17, 13, 15 i 20 i koja se nalazi na kp br. .. KO ... i obavezan tužilac da tuženoj naknadi troškove postupka u iznosu od 261.950,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu reviziju je blagovremeno izjavio tužilac, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/2011...10/23, u daljem tekstu: ZPP).
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
U ovoj pravnoj stvari pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu za predaju terase tužiocu u posed, tako što je isti odbijen, u činjenično-pravnoj situaciji da terasa predstavlja otvoreni prolaz oko zgrade kojim prolaze korisnici lokala u tržnom centru, da je metalni objekat koji je bio postavljen za potrebe tužene uklonjen po nalogu komunalne inspekcije, a u sprovedenom postupku nije dokazano da je terasa od strane tužene zauzeta na drugačiji način, na osnovu čega je zaključeno da nisu ispunjeni uslovi za pružanje državinske zaštite propisani članom 37. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite i razloge na kojima su zasnovane presude nižestepenih sudova, kao i navode iznete u reviziji, Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava. U parnicama za državinsku zaštitu, primena materijalnog prava je uslovljena utvrđenim činjeničnim stanjem. Pre svega, zahteva se da tužilac dokaže da se protivna strana nalazi u državini onog što njemu pripada. U protivnom, osnova nema traženju predaje državine nepokretnosti. Tako je u ovom slučaju odlučeno u skladu sa sudskom praksom po navedenom pravnom institutu, pa nema potrebe za razmatranjem drugih pravnih pitanja.
Pošto je ocenjeno da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stava 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi predaje državine podneta je 09.02.2018. godine, a vrednost spora označena u tužbi je 10.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Jelica Bojanić Kerkez s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
