Presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev 929/2021 od 01.12.2022. godine, odbijena je kao neosnovana revizija tuženog VV iz ... izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4645/19 od 01.09.2020. godine.

Punomoćnik tuženog VV podneo je 13.04.2023. godine prvostepenom sudu predlog za ponavljanje postupka pred Vrhovnim kasacionim sudom u predmetu Rev 929/2021 od 01.12.2022. godine, pozivajući se na odredbe člana 426. stav 1. tačka 1. u vezi člana 67. stav 1. tačka 6 ZPP. U predlogu je naveo da su postojali razlozi za izuzeće sudije Zorana Hadžića kao sudije izvestioca i člana veća Vrhovnog kasacionog suda koje je odlučivalo o reviziji na odluku Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4645/19 od 01.09.2020. godine. Predložio je da se usvoji predlog za ponavljanje revizijskog postupka i da se ukine presuda Vrhovnog kasacionog suda Rev 929/2021 od 01.12.2022. godine, a sledom toga i presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4645/19 od 01.09.2020. godine i Višeg suda u Čačku P 4656/17 od 28.03.2019. godine.

Predlog za ponavljanje postupka dostavljen je tužilji na odgovor.

Tužilja je podnela odgovor, ističući da nisu ispunjeni uslovi za predloženo ponavljanje postupka.

Odlučujući o osnovanosti predloga za ponavljanje postupka u smislu člana 433a. u vezi člana 426. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je utvrdio da predlog nije osnovan.

Odredbom člana 433a ZPP propisano je da se ponavljanje postupka pred Vrhovnim sudom može zahtevati samo iz razloga navedenih u članu 426. tač. 1, 6, 11. i 12. tog zakona, ako se razlog za ponavljanje postupka odnosi isključivo na postupak pred Vrhovnim sudom. Članom 426. tačka 1. ZPP propisano je da postupak koji je odlukom suda pravnosnažno okončan može da se po predlogu stranke ponovi ako je sud bio nepropisno sastavljen ili ako je sudio sudija koji je po zakonu morao da bude isključen ili je rešenjem suda bio izuzet ili ako je u donošenju presude učestvovao sudija koji nije učestvovao na glavnoj raspravi.

Odredbom člana 67. stav 1. tačka 6 ZPP propisano je da sudija ne može da vrši sudijsku dužnost (isključenje) ako je, između ostalog, doneo odluku koja se pobija.

Polazeći od sadržine navedenih zakonskih odredaba, Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi propisani zakonom za ponavljanje postupka pred ovim sudom. Prema stanju u ovim spisima i navodima u predlogu za ponavljanje revizijskog postupka, rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2197/2011 u kome je sudija Zoran Hadžić bio predsednik veća je bila odbijena žalba VV i potvrđeno rešenje o privremnoj meri Višeg suda u Čačku P 11/2010 (sada P 4656/2017). Presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev 929/2021 od 01.12.2022. godine u kojoj je sudija Zoran Hadžić bio član postupajućeg veća odbijena je, kao neosnovana, revizija tuženog VV iz ... izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4645/19 od 01.09.2020. godine, koja je doneta u veću sastavljenom od sudija Gordane Veljović, predsednika veća, Drinke Kričević i Svetlane Ćuprić, članova veća.

Imajući u vidu navedeno, činjenica da je sudija Zoran Hadžić učestvovao u jednoj fazi ovog parničnog postupka (donošenje rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2197/2011) ne predstavlja zakonsku smetnju da isti sudija vrši sudijsku dužnost i u postupku po reviziji, ako nije učestvovao u postupku donošenja drugostepene presude koja se pobija revizijom. Naime, isključenje sudije po odredbi člana 67. stav 1. tačka 6. ZPP odnosi se isključivo na sudiju koji je učestvovao u donošenju odluke nižeg suda koja se pobija. U konkretnom slučaju presudom Vrhovnog kasacionog suda u odnosu na koju se traži ponavljanje revizijskog postupka, odlučeno je o reviziji izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4645/19 od 01.09.2020. godine, kojom je pravnosnažno okončan ovaj parnični postupak, u čijem donošenju nije učestvovao sudija Zoran Hadžić, koji je postupao u predmetu u ranijoj fazi postupka (odlučujući o žalbi tuženog na rešenje o privremenoj meri), pre donošenja pobijane odluke.

Sledom izloženog, po stanovištu Vrhovnog suda, predlog tuženog za ponavljanje revizijskog postupka podnet iz razloga predviđenog članom 426. tačka 1. ZPP nije osnovan jer ovaj sudija nije morao da bude isključen u revizijskom odlučivanju, s obzirom da nisu ispunjeni uslovi za to propisani odredbom člana 67. stav 1. tačka 6. ZPP, niti je pak rešenjem suda bio izuzet u smislu stava 2. istog člana.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić