Protiv drugostepenog rešenja, protivnik predlagača je blagovremeno izjavila posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, kojom je predložila da se o reviziji odluči primenom člana 404. ZPP, radi pravilnog tumačenja odredaba Zakona o parničnom postupku koje se odnose na priznanje presude stranog suda.

Primenom člana 404. stav 1. ZPP posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene odluke koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

U ovoj pravnoj stvari, pravnosnažnim rešenjem priznata je odluka Penzionog osiguranja SR Nemačke, adekvatnom primenom Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja i Sporazuma između Savezne Republike Nemačke i SFRJ o socijalnom obezbeđenju.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji protivnika predlagača kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011...18/2020, u daljem tekstu: ZPP).

Naime, nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Revizijom se ukazuje na pogrešnu primenu zakonskih odredbi o priznanju stranih sudskih odluka, odredaba čl. 86-96 Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja, ali se ne ukazuje na razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije u smislu člana 404. stav 1. ZPP.

Institut izuzetne dozvoljenosti revizije rezervisan je za pitanja iz domena primene materijalnog prava. Putem ovog instituta u razmatranje ne mogu biti uzeta procesna pitanja.

Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. ZPP u vezi člana 30. Zakona o vanparničnom postupku i utvrdio da revizije nije dozvoljena.

Odredbom člana 30. stav 1. Zakona o vanparničnom postupku propisano je da se po odredbama prvog dela tog zakona postupa u svim pitanjima koja posebnim postupcima sadržanim u tom zakonu nisu drugačije uređena, kao i u drugim vanparničnim stvarima, za koja posebnim zakonom nisu uređena pravila postupanja. Članom 101. stav 3. Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja propisano je da protiv rešenja o priznanju, odnosno izvršenju odluke, stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostavljanja rešenja. Prema stavu 4. ovog člana, o žalbi protiv rešenja iz stava 3. tog člana odlučuje drugostepeni sud.

Iz navedenih odredaba proizlazi da je Zakonom o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja predviđena mogućnost izjavljivanja žalbe, ali ne i revizije. Prema pravnom shvatanju utvrđenom na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog suda Srbije od 16.12.1991. godine, protiv pravnosnažne odluke drugostepenog suda donete u vanparničnom postupku priznavanja strane sudske odluke revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, primenom člana 413. i člana 420. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Jelica Bojanić Kerkez, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić