.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2620/2019
15.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u postupku predlagača „Alatnica Krstić“, AA PR Pirot, čiji je punomoćnik Srđan Mitić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača „Metal Inženjering“ d.o.o. Pirot, radi fizičke deobe stvari, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 187/2018 od 07.11.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 15.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 187/2018 od 07.11.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Pirotu Gž 187/2018 od 07.11.2018. godine odbijena je žalba predlagača i potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Pirotu 3R1 30/16 od 20.11.2017. godine, kojim je utvrđena nemogućnost fizičke deobe suvlasnične imovine predlagača i protivnika predlagača, na način bliže opisan u izreci prvostepene odluke.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je izjavio blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/2018) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 46/95...106/2015), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija predlagača nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku je propisano da u postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
Polazeći od napred navedene odredbe zakona, o dozvoljenosti revizije izjavljene protiv odluke donete u vanparničnom postupku odlučuje se prema vrednosti predmeta spora.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U konkretnom slučaju, predlog za pokretanje vanparničnog postupka podnet je 14.06.2016. godine. U predlogu nije naznačena vrednost predmeta spora, niti je isto bilo predmet utvrđivanja od strane suda.
Prema stanovištu Vrhovnog kasacionog suda, ukoliko vrednost predmeta spora nije označena u inicijalnom aktu, niti je naknadno označena ili utvrđena, vrednost predmeta spora se utvrđuje prema određenoj, odnosno naplaćenoj sudskoj taksi.
Taksa na predlog u ovom predmetu određena je u iznosu od 1.900,00 dinara, što odgovara vrednosti takse na tužbu u predmetu u kome je vrednost predmeta spora do 10.000,00 dinara, shodno tarifnom broju 1 iz Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“ br. 28/94...106/15).
Imajući u vidu da je taksa na predlog (inicijalni akt) određena u iznosu koji odgovara vrednosti predmeta spora do 10.000,00 dinara, što je očigledno ispod propisanog vrednosnog cenzusa od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, to utvrđena vrednost predmeta spora u konkretnom slučaju čini reviziju nedozvoljenom u smislu člana 403. stav 3. i 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu izloženog, primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u izreci ove odluke.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
