.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2668/2020
02.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Ilija Lukić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, MO, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo iz Beograda, radi utvrđenja diskriminacije, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž br. 7400/19 od 03.10.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 02.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tužioca.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž br. 7400/19 od 03.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž br. 7400/19 od 03.10.2019. delimično je potvrđeno a delimično preinačeno prvostepeno rešenje o troškovima sadržano u stavu 2 izreke presude na osnovu priznanja Višeg suda u Beogradu P br 20191/18 od 26.02.2019. godine. Potvrđeno je prvostepeno rešenje u delu kojim je tužena obavezana da tužiocu naknadi troškove u iznosu od 6000,00 dinara sa kamatom od izvršnosti do isplate. Preinačeno je prvostepeno rešenje i odbijen zahtev da tužena naknadi tužiocu troškove postupka u iznosu od 2.850,00 dinara sa kamatom od izvršnosti do isplate. Obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 6.000,00 dinara.
Tužilac je preko punomoćnika blagovremeno izjavio reviziju protiv drugostepenog rešenja u delu kojim je preinačeno prvostepeno rešenje o troškovima postupka i delu kojim je odlučeno o troškovima drugostepenog postupka. Reviziju je izjavio kao posebnu sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP radi razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava.
Po članu 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Razlozi revizije ne ukazuju na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse. Odlučivanje o troškovima postupka zasnovano je na odredbama članova 150. do 173. ZPP. Troškovi postupka su sporedno potraživanje, koje ne čini glavni zahtev i različiti su za svaki slučaj posebno. U svakom konkretnom slučaju, kao i u predmetnom, ceni se opravdanost zahteva za naknadu troškova sa aspekta odredbe člana 154. ZPP. Troškovi koji nisu nastali, jer nisu plaćeni, a postoji razlog za oslobađanje od plaćanja, ne mogu biti predmet naknade.
Troškovi postupka koji predstavljaju sporedno potraživanje nisu saglasno odredbi člana 28. stav 2. ZPP merodavni za ocenu dozvoljenosti revizije, pa revizija izjavljena samo protiv rešenja o troškovima postupka nije dozvoljena. Nema mesta primeni člana 41. stav 4. Zakona o zabrani diskriminacije koji propisuje da je revizija uvek dozvoljena jer se ne radi o rešenju zasnovanom na ovom zakonu.
Na osnovu izloženog, Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio primenom člana 413. ZPP i odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija,
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
