.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 273/2020
30.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Stevan Jakovljević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Mladenović, advokati iz ..., zbog smetanja državine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 2052/19 od 15.10.2019. godine, u sednici održanoj 30.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 2052/19 od 15.10.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 2052/19 od 15.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Pančevu P 604/18 od 28.06.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan, zahtev tužilje kojim je tražila da se naloži tuženom da uspostavi pređašnje stanje na taj način što će omogućiti tužilji nesmetanu državinu na nepokretnim i pokretnim stvarima koje se nalaze u ... u ul. ... broj ... i to tako što će osloboditi od stvari i lica zemljište i kuću upisanu u listu nepokretnosti br. .. KO ..., parcela .., broj zgrade 1 – porodična stambena zgrada, selo, zemljište pod zgradom – objektom, površine 87 m2, ostalo građevinsko zemljište u svojini; broj zgrade 2 – pomoćna zgrada, selo, zemljiše pod zgradom – objektom, površine 79 m2, ostalo građevinsko zemljište u svojini; selo, zemljište uz zgradu – objekat, površine 4 a 20 m2, ostala građevinska zemljišta u svojini; selo, njiva 4. klase površine 5 a 86 m2 ostalo građevinsko zemljište u svojini; parcela br. .. selo njiva 4. klase, površine 12 a 01 m2, ostalo građevinsko zemljište u svojini, na kojima je tuženi suvlasnik sa udelom ½, a na kojima tužilja ima pravo doživotnog plodouživanja koje je uknjiženo 17.08.1992. godine na osnovu darovnog ugovora i uzdržati se od daljeg uznemiravanja tužilje u mirnom uživanju poseda. Stavom drugim izreke obavezana je tužilja da tuženom na ime troškova postupka plati 144.000,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž 2052/19 od 15.10.2019. godine, odbijena je, kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, kao posebnu, na osnovu člana 404. stav 1. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 87/18), ocenio da reviizija tužilje nije izuzetno dozvoljena.
Članom 404. stav 1. ZPP propisano je da reviizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u intresu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o zahtevu tužilje u postupku zbog smetanja državine, tako što je odbijen, kao neosnovan njen zahtev, budući da je utvrđeno da je tuženi nije smetao u državini predmetnih nepokretnih i pokretnih stvari na način bliže opisan u izreci prvostepene odluke, primenom člana 70, 75, 77. i 78. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Prema članu 450. ZPP, raspravljanje o tužbi zbog smetanja državine ogrančiće se samo na raspravljanje i dokazivanje činjenica poslednjeg stanja državine i nastalog smetanja, a isključeno je raspravljanje o pravu na državinu, o pravnom osnovu, savesnosti državine ili o zahtevima za naknadu štete. Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, budući da se pitanje na koje se ukazuje kao sporno vezano za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, pa stoga ne postoji potreba za tumačenjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba novog tumačenja prava ili ujednačavanja sudske prakse.
Sa napred navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije u granicama svojh ovlašćenja na osnovu člana 410. u vezi člana 413. i člana 420. i 452. stav 5. ZPP i utvrdi da revizija nije dozvoljena.
Članom 452. stav 5. ZPP, propisano je da protiv rešenja donetog u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
S obzirom da se revizijom pobija drugostepeno rešenje kojim je okončan postupak u parnici zbog smetanja državine, to revizija tužilje nije dozvoljena na osnovu napred citirane odredbe člana 452. stav 5. ZPP.
Sa napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, u vezi člana 420. istog zakona, odlučio kao u irzeci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
