Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA PR Agencija za poslovne aktivnosti i konsalting ''Restitucija'' Novi Sad, koju zastupa Milenko Todoreskov, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Slavica Sretenović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 3690/17 od 25.10.2019. godine, u sednici održanoj 16.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 3690/17 od 25.10.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 3690/17 od 25.10.2019. godine.

ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 3690/17 od 25.10.2019. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 2921/2016 od 25.04.2017. godine, u pobijanom usvajajućem delu, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tužena obaveže da mu na ime naknade materijalne štete isplati 25.000,00 dinara i troškove postupka od 34.300,00 dinara, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 25.04.2017. godine kao dana presuđenja do isplate, pa je tužilac obavezan da tuženoj naknadi troškove postupka od 22.500,00 dinara, kao i troškove žalbenog postupka od 17.800,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio posebnu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, ukazujući i dostavljajući presude Višeg suda u Novom Sadu u kojima je u istoj ili sličnoj činjenično-pravnoj situaciji drugačije presuđeno.

Tužena je dala odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu troškova za preduzimanje ove parnične radnje.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer je pobijana presuda doneta u sporu male vrednosti, u kome je Zakonom isključeno pravo na izjavljivanje revizije.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba radi naknade štete u visini od 25.000,00 dinara, podneta je 31.03.2016. godine, a postupak je sproveden po pravilima iz glave XXXIII Zakona o parničnom postupku, koja se odnosi na postupak u sporovima male vrednosti.

Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužioca nedozvoljena.

Iako je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo u opštem režimu dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.

Kako troškovi odgovora na reviziju ne predstavljaju troškove potrebne za vođenje ove parnice, zahtev tužene za naknadu tih troškova je odbijen na osnovu člana 154. stav 1. ZPP-a.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić