Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 27756/2023
15.11.2023. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u vanparničnom predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Komazec, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača BB iz ..., čiji je punomoćnik Tatjana Šarac Kosovac, advokat iz ..., radi uređenja načina korišćenja, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 25557/22 od 30.03.2023. godine, u sednici održanoj 15.11.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 25557/22 od 30.03.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu R1 104/13 od 08.02.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je predlog predlagača, pa je uređen način korišćenja k.p. br. .. KO ..., upisane u LN br. .. KO ..., na kojoj su predlagač i protivnik predlagača suvlasnice sa po 1/2 idealnih delova, tako da predlagaču pripadne na korišćenje odnosno u svojinu 230,0 m2 slobodnog zemljišta k.p. br. .. KO ..., i to desni deo placa gledano sa Ulice ... (sada Ulica ...) u kom delu placa se nalazi kanalizacioni šaht, dok protivniku predlagača pripada na korišćenje odnosno u svojinu 232,0 m2, računajući i površinu zemljišta ispod nelegalno izgrađenog dvorišnog objekta, šupe i betonskog platoa i to levi deo placa gledano sa Ulice ... (sada Ulica ...) u kom delu placa se nalazi vodovodni šaht i to tako što ulični deo ograde ostaje na postojećem mestu, tj.na 408 cm od desne ivice objekta kat.br. 1 (gledano sa ulice), dok se u ravni sa isturenom dvorišnom fasadom objekta kat.br. 1 formira transparentna ograda u dužini od 100 cm, čiji je pravac pružanja prema desnoj strani parcele (gledano sa ulice), odnosno ista je 149 cm udaljena od isturenog dela dvorišne fasade objekta kat.br. 1, nakon toga transparentna ograda produžava u pravcu postojeće betonske staze u dužini od 1021 cm, dok betonska staza u kompletnoj širini ostaje u delu placa koji koristi protivnik predlagača, nakon navedene dužine u iznosu od 1021 cm, transparentna ograda skreće udesno u dužini od 460 cm (gledano sa ulice), a zatim pod pravim uglom u dužini od 492 cm dolazi do prve desne ivice nelegalno izgrađenog dvorišnog objekta, s tim da kompletna površina betonskog platoa izgrađenog ispred nelegalnog objekta ostaje u delu parcele koju koristi protivnik predlagača, nakon toga transparentna ograda se pruža neposredno uz desnu ivicu nelegalno izgrađenog prizemnog dvorišnog objekta i šupe u dužini od 935 cm (prikazano na skici br. 2 uz nalaz i mišljenje sudskog veštaka građevinske struke Nebojše Gajića od 11.09.2015. godine). Stavom drugim izreke, uređen je način korišćenja zajedničkih vodovodnih instalacija i mernih uređaja za kuću u Ul. ... br. .. u ..., kao što su zajednički kanalizacioni revizioni šaht i zajednički vodovodni šaht i zajednički vodovodni šaht sa zajedničkim vodomerom sa dva glavna ventila, tako što je protivnik predlagača dužna da jednom mesečno omogući nesmetan pristup zajedničkom vodovodnom šahtu predlagaču i stručnom licu kako bi imali uvid u količinu potrošene vode, kao i u slučaju više sile ili kvara na instalacijama u stanu predlagača, do trenutka izdavanja uslova za razdvajanje instalacija ili ugradnju individualnog vodomera, dok je predlagač dužna da omogući nesmetan pristup protivniku predlagača i stručnom licu u kanalizacionom revizionom šahtu u slučaju incidentne situacije, više sile i kvara na instalacijama. Stavom trećim izreke, uređen je način korišćenja dimnjaka, odnosno dimnjačkih kanala koji su izvedeni iznad krovne konstrukcije kuće u Ul. ... br. .. u ..., tako što je protivnik predlagača dužna da omogući pristup stručnom licu (odžačaru), da priđe krovnoj konstrukciji kroz prostor koji isključivo koristi protivnik predlagača, a radi redovnog čišćenja dimnjačkih kanala koje se, po potrebi, obavlja jednom godišnje ili jednom u dve godine, tj. eventualno u slučaju incidentnih situacija. Stavom četvrtim izreke, odlučeno je da sastavni deo izreke rešenja predstavlja nalaz i mišljenje sa skicama sudskog veštaka građevinske struke Nebojše Gajića od 11.09.2015. godine. Stavom petim izreke, konstatovano je da je predlog predlagača za uređenje načina korišćenja zajedničke električne instalacije u kući u Ul. ... br. .. u ... povučen. Stavom šestim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagaču na ime troškova vanparničnog postupka isplati iznos od 800.000,00 dinara. Stavom sedmim izreke, odbijen je zahtev predlagača kojim je tražila isplatu troškova postupka preko dosuđenog iznosa.

Preuzmite dokument u PDF formatu