.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2785/2020
28.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca Javnog komunalnog preduzeća „Subotička toplana“, Subotica, koga zastupa Vojnić Hajduk Jugoslav, advokat iz ...., protiv tuženog AA iz ..., koga zastupa Aleksandar Karabasil, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 12/18 od 21.02.2020. godine, u sednici održanoj 28.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tužioca.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 12/18 od 21.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici, Sudske jedinice u Bačkoj Topoli P 1249/16 od 19.10.2017. godine, stavom prvim izreke, zaključak izvršitelja iz Subotice I Ivk – 35/16 od 28.01.2016. godine, je ukinut. Stavom drugim izreke, tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do konačne isplate.
Presudom Višeg suda u Subotici Gž 12/18 od 21.02.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, jer pitanje naknade za isporučenu toplotnu energiju u vezi sa utvrđenim procentom grejanja stana, koji je isključen sa sistema daljinskog snabdevanja toplotnom energijom, putem instalacija centralnog grejanja tužioca, predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora.
Na osnovu izloženog odlučeno je kao u izreci u stavu prvom ovog rešenja.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba (predlog za izvršenje) radi isplate duga podneta je dana 22.01.2016. godine. Vrednost predmeta spora je 19.377,60 dinara, što je u domenu spora male vrednosti.
Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je prema članu 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužioca nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
