.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 28126/2023
22.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Marković, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Pijace Mladenovac“ iz Mladenovca, čiji je punomoćnik Aleksandar Zirojević, advokat iz ..., odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 3358/23 od 05.07.2023. godine, u sednici veća održanoj 22.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
UKIDA SE rešenje Apelacionog suda u Beogradu Gž 3358/23 od 05.07.2023. godine i predmet VRAĆA istom sudu na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Međupresudom Osnovnog suda u Mladenovcu P 1228/17 od 20.03.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je osnovan tužbeni zahtev tužilje protiv tuženog po pravilima o sticanju bez osnova, a za izvedene radove na objektu broj .., u prostoru zelene pijace Mladenovac, u Ulici ... br. .., postojećeg objekta na k.p. br. .. KO Mladenovac-Varoš. Stavom drugim izreke, konstatovano je da će o visini tužbenog zahteva sud odlučiti po pravnosnažnosti međupresude. Stavom trećim izreke, određen je zastoj postupka do pravnosnažnosti međupresude.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 3358/23 od 05.07.2023. godine, odbačena je žalba tuženog izjavljena protiv međupresude Osnovnog suda u Mladenovcu P 1228/17 od 20.03.2019. godine, kao neblagovremena.
Protiv pravosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Vrhovni sud je ispitao pobijano rešenje primenom člana 408. u vezi sa članom 420. stav 3. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23 dr. zakon, u daljem takstu: ZPP) i našao da je revizija osnovana.
Drugostepeni sud je odbacio žalbu tuženog primenom člana 389. stav 1. ZPP, nalazeći da je podneta po proteku roka od 15 dana iz člana 367. stav 1. ZPP, s obzirom da je tuženi ožalbenu presudu primio 13.04.2019. godine, a žalbu podneo 03.05.2019. godine, dok je poslednji dan za izjavljivanje žalbe bio utorak 30.04.2019. godine, kao prvi radni dan, jer su zbog praznika Uskrsa neradni dani bili od 26.04. zaključno sa 29.04.2024. godine.
Po oceni Vrhovnog suda, zaključak drugostepenog suda o neblagovremeno izjavljenoj žalbi se za sada ne može prihvatiti.
Iz spisa se utvrđuje da je na povratnici poštanske pošiljke kojom je izvršeno dostavljanje presude tuženom, kao datum prijema odnosno uručenja presude, slovima upisan „trinaesti april 2019. godine“ Na povratnici se nalazi svojeručni nečitki potpisi primaoca presude i dostavljača i otisak pečata tuženog JKP „Pijace Mladenovac“ preko potpisa lica koje je presudu primilo. Podnosilac revizije je priložo izvod iz elektronske evidencije toka sudskih predmeta sa portala pravosuđa Republike Srbije, koji pod rednim brojem 24 sadrži podatak da je kao datum radnje ekspedovanja međupresude upisan 17.04.2019. godine, dok je pod rednim brojem 25, kao datum radnje – 03.05.2019. godine, upisan redovan pravni lek – žalba podneta na međupresudu dana 03.05.2015. godine - podnosioci JKP Pijace. Takođe, u spisima predmeta (str. 13/4), na petoj strani međupresude od 20.03.2019. godine, kao datum ekspedovanja ove odluke, rukom je napisan 16.(17).04.2019. godine.
Imajući u vidu navedeno, drugostepeni sud će u ponovnom postupku ceniti blagovremenost žalbe tako što će utvrditi tačan datum uručenja presude i datum podnošenja žalbe i doneti novu na zakonu zasnovanu odluku o žalbi tuženog.
Kako je pred drugostepenim sudom učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP, primenom člana 415. stav 1. u vezi člana 420. stav 6. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
