.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 283/2020
26.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, dr Ilije Zindovića i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Franc Branko Butolen, advokat iz ..., protiv tuženih Grada Beograda i Predškolske ustanove „11. April“ iz Beograda, koje zastupa Gradsko pravobranilaštvo, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž. 17775/18 od 13.06.2019. godine, u sednici od 26.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž. 17775/18 od 13.06.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž. 17775/18 od 13.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 28767/16 od 14.06.2018. godine delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilaca i tuženi su obavezani da im solidarno isplate iznose navedene izrekom sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, počev od 20.11.2013. godine zaključno sa 22.12.2014. godine. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužilaca u preostalom delu. Stavom trećim izreke tuženi su obavezani da tužiocima solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 60.666,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 17775/18 od 13.06.2019. godine, stavom prvim izreke odbijene su kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i potvrđena je prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepene presude u delu koji se odnosi na troškove parničnog postupka, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužilaca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – (''Službeni glasnik RS'' 72/11, 55/2014). Naime, revizijom se osporava dosuđena visina parničnih troškova navodima da nije uračunata dodatna vrednost od 20 % na ime PDV, što po oceni Vrhovnog kasacionog suda predstavlja osporavanje visine dosuđenih troškova, čime se ne ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava kao zakonskom razlogu za podnošenje posebne revizije. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 28. ZPP, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Budući da troškovi postupka u ovoj parnici nisu činili glavni zahtev, to revizija tužilaca nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
