.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 28397/2023
17.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Gordane Komnenić, Marije Terzić i Zorana Hadžića, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji su punomoćnici Boško Knežević, Nikola Čepić, Miloš Igić i Dejana Zlatić, advokati iz ..., protiv protivnika predlagčaa JP „Putevi Srbije“ Beograd, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., radi određivanja naknade za eksproprisane nepokretnosti, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 794/2023 od 19.06.2023. godine, u sednici održanoj 17.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 794/2023 od 19.06.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 794/2023 od 19.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Loznici R1 112/21 od 01.12.2022. godine, stavom prvim izreke, određena je novčana naknada za eksproprisanu nepokretnost kp .., vrsta zemljište u građevinskom području, u površini od 11150m2, upisana u ln .. KO ..., kp .., vrsta zemljište u građevinskom području, u površini od 682m2 upisane u ln .. KO ... od 741.905,04 dinara. Stavom drugim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagaču plati 741.905,04 dinara na ime naknade za eksproprisane nepokretnosti sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.12.2022. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagaču na ime troškova vanparničnog postupka plati 80.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate, dok je zahtev preko dosuđenog do traženih 125.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate odbijen.
Rešenjem Višeg suda u Šapcu Gž 794/2023 od 19.06.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje u stavu prvom i stavu drugom izreke u delu kojim je utvrđena naknada za eksproprisane nepokretnosti od 741.905,04 dinara i obavezan protivnik predlagača da predlagaču po tom osnovu isplati navedeni iznos sa zakonskom zateznom kamatom od 01.12.2022. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbačen je zahtev protivnika predlagača za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja protivnik predlagač je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o reviziji odlučio kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. Zakona parničnom postupku.
Pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o isplati novčane naknade predlagaču za eksproprisane nepokretnosti. Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer su odluke nižestepenih sudova u pogledu načina određivanja visine naknade za eksproprisane neokretnosti u skladu sa postojećom sudskom praksom sudova u primeni i tumačenju materijalnog prava relevantnog za presuđenje ove pravne stvari - Zakona o eksproprijaciji. Ukazivanje revizije na eventualnio drugačije odluke nižestepenih sudova, nije dokaz o neujednačenoj sudskoj praksi, jer određivanje visine naknade za ekspropisane nepokretnosti u vanparničnom postupku zavisi od ustvrđenog činjeničnog stanja. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 420. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 72/11 ... i 10/23), u vezi člana 30 stav 2. Zakona o vanparničnom postupku - ZVP ("Sl. glasnik SRS", br. 25/82, 48/88, "Sl. glasnik RS", br. 46/95, 18/05, 85/12, 45/13, 55/14, 6/15, 106/15, 14/22), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
U konkretnom slučaju, radi se o vanparničnom postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima, pa je revizija prema članu 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Predlog radi određivanja naknade za ekpropisane nepokretnosti podnet je 15.10.2021.godine. Vrednost pobijanog dela je 741.905,04 dinara.
Imajući u vidu da je reč o imovinskopravnom sporu, u kome vrednost pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, to primenom člana 403. stav 3. ZPP sledi da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP u vezi člana 30. stav 2. ZVP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
