.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 28702/2023
13.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Martinović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Spasoje Pušica, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 562/23 od 13.07.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 13.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 562/23 od 13.07.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 562/23 od 13.07.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Užicu Gž 562/23 od 13.07.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Prijepolju, Sudska jedinica Nova Varoš P 477/22 od 06.12.2022. godine, kojim je utvrđeno smetanje poseda tužioca na katastarskoj parceli broj ... KO ..., bliže opisano u izreci tog rešenja tuženom naloženo da prestane sa ovakvim smetanjem, uspostavi pređašnje stanje državine i ubuduće se uzdržava ovakvog ili sličnog ponašanja, te tuženi obavezan da tužiocu nadoknadi parnične troškove u iznosu od 163.200,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio posebnu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa navodom da je narušena ravnopravnost tuženog kao građanina različitim postupanjem viših sudova.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Odredbom člana 420. stav 6. ZPP propisano je da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o raviziji protiv presude.
Po navedenim odredbama institut posebne revizije rezervisan je za pitanja pravilne primene materijalnog prava. Pitanje postojanja smetanja poseda, kao činjenično pitanje uslovljeno je utvrđenjem suda u svakom konkretnom državinskom sporu. Odluke viših sudova koje su priložene uz reviziju, a koje su zasnovane na činjenicama utvrđenim u tim postupcima, svojom sadržinom ne upućuju da zaključak da postoji potreba za odlučivanje o posebnoj reviziji u svrhu obezbeđenja ravnopravnosti građana.
Iz iznetih razloga, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Pobijano rešenje doneto je u parnici zbog smetanja državine, u kojoj po članu 452. stav 5. ZPP revizija nije dozvoljena.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, doneta je odluka kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
