Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilaca – protivtuženih AA, BB i VV, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Petar Golubović, advokat iz ..., protiv tuženih - protivtužilaca GG i DD, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Ljiljana Spasić Manić, advokat iz ..., po tužbi radi utvrđenja i po protivtužbi radi činidbe, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2779/2021 od 22.12.2021. godine, u sednici održanoj 06.04.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2779/2021 od 22.12.2021. godine.

ODBIJA SE zahtev tužilaca za naknadu troškova odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 302/21 od 13.07.2021. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da tužioci imaju pravo svojine na delu k.p. br. ... K.O. ... – ... iz lista nepokretnosti broj ... koji je zahvaćen izgradnjom stambenog objekta tužilaca, sa jednakim udelama, kao i na preostalom delu k.p.br. ... K.O. ... – ..., sve u merama i granicama kao u njegovom sadržaju, što su tuženi obavezni da im priznaju i da trpe upis prava svojine tužilaca na označenoj nepokretnosti u javne zemljišne knjige. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan protivtužbeni zahtev tuženih da se naloži tužiocima da deo parcele tuženih k.p. br. ... K.O. ... – ... u merama i granicama kao u njegovom sadržaju, a sve osim prostora površine 4m2 koji je zahvaćen stambenim objektom tužilaca, oslobode od svojih stvari i zasada i taj prostor predaju tuženima u državinu. Stavom trećim izreke, rešeno je o troškovima parničnog postupka i obavezani tuženi da tužiocima plate iznos od 230.650,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2779/2021 od 22.12.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih, potvrđena prvostepena presuda i odbijen zahtev tužilaca da se tuženi obavežu na naknadu troškova postupka po žalbi.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

Tužioci su dali odgovor na reviziju.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, a u vezi člana 413. ZPP i utvrdio da ista nije dozvoljena.

Tužioci su podneli tužbu radi utvrđenja prava svojine 28.08.2018. godine, a tuženi protivtužbu radi predaje u posed 14.01.2020. godine. Vrednost predmeta spora po tužbi, kao i po protivtužbi je 10.000,00 dinara.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

S obzirom da je navedena vrednost predmeta spora po tužbi i protivtužbi ispod revizijskog cenzusa od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti iz člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, to revizija tuženih nije dozvoljena.

Zahtev tužilaca za naknadu troškova odgovora na reviziju je odbijen primenom člana 154. stav 1. ZPP-a, jer se ne radi o troškovima potrebnim za vođenje ove parnice.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, a na osnovu člana 165. st. 1. ZPP kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić