.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2936/2019
31.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Vesne Subić, Gordane Komnenić i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužilje sada pok. AA biv. iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Bojić, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Mitar Vojvodić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji pravnog sledbenika sada pok. tužilje GG izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3819/18 od 04.02.2019. godine, u sednici od 31.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji pravnog sledbenika sada pok. tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3819/18 od 04.02.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija pravnog sledbenika sada pok. tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3819/18 od 04.02.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P 656/18 od 13.09.2017. godine, koja je ispravljena rešenjem od 17.05.2018. godine, stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan zahtev tužilje da se prema tuženima utvrdi da je po osnovu bračne tekovine vlasnik sa 62/720 delova katastarskih parcela navedenih izrekom, što su tuženi dužni priznati i izdati tužilji pogodnu ispravu za upis prava svojine, da se utvrdi prema tuženima da je tužilja po osnovu bračne tekovine vanknjižni vlasnik stambene zgrade opisane u izreci, pomoćne zgrade i šupe, i da se utvrdi prema tuženima da ne proizvodi pravno dejstvo ugovor o doživotnom izdržavanju R3 .../...-... zaključen 22.10.2009. godine, u odnosu na deo koji predstavlja bračnu tekovinu tužilje. Stavom drugim izreke tužilja je obavezana da tuženima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 118.950,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3819/18 od 04.02.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda ispravljena rešenjem.
Protiv drugostepene presude, pravni sledbenik sada pok. tužilje je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešene primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku. Naime, revizijom se ukazuje na bitne povrede postupka zbog kojih se posebna revizija ne može podneti, kao i na pogrešnu primenu materijalnog prava, ali se ne ukazuje na zakonske razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi od 21.11.2014. godine, vrednost predmeta spora je označena na 50.000,00 dinara.
Budući da je navedena vrednost predmeta spora očigledno ispod revizijskog cenzusa od 40.000 evra u smislu člana 403. stav 3. ZPP, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
