Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
Rev 30/06
16.05.2006. godina
Beograd

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Slijepčevića, predsednika veća, Slobodana Spasića, Ljiljane Ivković – Jovanović, Nadežde Radević i Snežane Andrejević, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB i VV, koje zastupaju advokati AB i AV, protiv tužene Državne zajednice Srbija i Crna Gora – Ministarstvo odbrane – Odsek vojnog pravobranilaštva Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Okružnog suda u Negotinu Gž. 960/05 od 30.9.2005. godine, u sednici veća održanoj 16.5.2006. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDA SE presuda Okružnog suda u Negotinu Gž. 960/05 od 30.9.2005. godine, kao i presuda Opštinskog suda u Kladovu P. 301/04 od 6.7.2005. godine, pa se predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Okružnog suda u Negotinu Gž.960/05 od 30.9.2005. godine potvrđena je presuda Opštinskog suda u Kladovu P. 301/04 od 6.7.2005. godine kojom je u celosti odbijen zahtev tužilaca da im tuženi nadoknadi pričinjenu nematerijalnu štetu u utuženim iznosima.

Tužioci pobijaju ovakvu presudu blagovremenom i dozvoljenom revizijom. Reviziju izjavljuju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu u granicama razloga propisanih odredbom člana 399. ZPP ("Službeni glasnik RS" br. 125/04) i ustanovio da je revizija tužilaca osnovana.

Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizilazi da psihičko oboljenje tužioca Dragoljub Dušana nije uzrokovano učešćem u ratnim operacijama na dubrovačkom ratištu, već strukturom njegove ličnosti. S tim u vezi utvrđuje se i da je njegovo oboljenje nastalo pre stupanja na odsluženju vojnog roka. Na temelju tih činjenica nižestepeni sudovi nalaze da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za zasnivanje odogovornosti tužene na temelju odredbe člana 173. i 174. ZOO. Stoga je i zahtev tužilaca u celosti odbijen kao neosnovan.

Međutim, Vrhovni sud nalazi da dati razlozi o odlučnim činjenicama protivurečene sami sebi. Odluka o odbijanju tužbenog zahteva se temelji na tvrdnji da je tužilac VV psihički oboleo pre odlaska na odsluženje vojnog roka. S tim u vezi, prihvata se i mišljenje veštaka po kome uzrok njegovog oboljenja nije boravak na ratištu, već struktura njegove ličnosti. Međutim, ovakve tvrdnje su same sebi protivurečne, budući da se na odsluženje vojnog roka upućuju regruti koji su po oceni regrutne komisije zasnovanoj na prethodno izvršenim lekarskim i drugim pregledima sposobni za vojnu službu. Osim toga, izneto stanovište je u suprotnosti sa činjenicom da je tužilac rešenjem Ministarstva za socijalna pitanja Republike Srbije br. 580-02-02773/2002-07 od 11.11.2002. godine proglašen za ratnog vojnog invalida VIII grupe od 40% invaliditeta.

Kod takvog stanja stvari očito je da su nižestepene presude zahvaćene bitnom povredom iz člana 361. stav 2. tačka 12. ZPP ("Službeni glasnik RS" br. 125/04). Na ove bitne povrede ukazuje se i u reviziji tužilaca. Stoga je na temelju odredbe člana 406. stav 1. ZPP, u vezi odredbe člana 491. stav 4. ZPP odlučeno kao u izreci.

U ponovljenom postupku otkloniće se propusti na koje je ukazano ovim rešenjem. S tim u vezi, a u cilju pravilnog presuđenja spornog odnosa odrediće se i novo veštačenje od strane specijalizovane uslove za neuropsihijatrijske bolesti. Veštačenjem će se utvrditi objektivnost date dijagnoze zdravstvenog stanja tužioca VV pre upućivanja na odsluženje vojnog roka. U tom cilju veštaci će oceniti i validnost lekarskog mišljenja na osnovu koga je tužilac upućen na odsluženje vojnog roka, kao i nalaza i mišljenja lekarske komisije po kome je tužiocu priznato svojstvo ratnog vojnog invalida. Saglasno tako dopunjenom činjeničnom stanju odlučiće se i o osnovanosti tužbenog zahteva.

Predsednik veća – sudija

Dragiša Slijepčević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić

SM