.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3031/2023
18.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u postupku raspravljanja zaostavštine iza pok. AA, biv. iz ..., odlučujući o reviziji naslednih učesnika BB i VV, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Lidija Laletin, advokat u ..., izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 9051/21 od 25.08.2022. godine, u sednici veća održanoj 18. 05 2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija naslednih učesnika BB i VV, oboje iz ..., izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 9051/21 od 25.08.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 9051/21 od 25.08.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba naslednih učesnika i potvrđeno rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu 2-O 10511/13 od 02.12.2020. godine kojim je odbijen kao neosnovan predlog predlagača BB i VV za donošenje dopunskog rešenja na zaostavštini pok. AA, biv. iz ..., ul. ... broj ..., preminulog 30.01.2005. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu nasledni učesnici BB i VV, oboje iz ..., izjavili su reviziju.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1, 2. i 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, u postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtev (predlog) ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, a tužilac u tužbi (predlogu) i u toku prvostepenog postupka nije označio vrednost spora, niti se ona može utvrditi na osnovu određene ili plaćene sudske takse, a ne može se utvrditi ni po odredbama člana 21. do 27. u vezi člana 35. Zakona o sudskim taksama („Sl.glasnik RS“ br. 28/94, ... 95/18), kao vrednost predmeta spora, primenom člana 28. istog Zakona, uzima se iznos od 15.000,00 dinara, bez obzira koji je sud nadležan za rešavanje spora.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o vanparničnom postupku po predlogu za donošenje dopunskog rešenja na zaostavštini, u kome se kao vrednost predmeta postupka uzima iznos od 15.000,00 dinara - primenom člana 28. Zakona o sudskim taksama, a što predstavlja dinarsku protivvrednost iznosa koji ne prelazi 40.000 evra, to je Vrhovni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
