.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 3031/2023
18.05.2023. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранка Станића, председника већа, Татјане Миљуш и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у поступку расправљања заоставштине иза пок. АА, бив. из ..., одлучујући о ревизији наследних учесника ББ и ВВ, обоје из ..., чији је пуномоћник Лидија Лалетин, адвокат у ..., изјављеној против решења Вишег суда у Београду Гж 9051/21 од 25.08.2022. године, у седници већа одржаној 18. 05 2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија наследних учесника ББ и ВВ, обоје из ..., изјављенa против решења Вишег суда у Београду Гж 9051/21 од 25.08.2022. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Београду Гж 9051/21 од 25.08.2022. године, одбијена је као неоснована жалба наследних учесника и потврђено решење Другог основног суда у Београду 2-О 10511/13 од 02.12.2020. године којим је одбијен као неоснован предлог предлагача ББ и ВВ за доношење допунског решења на заоставштини пок. АА, бив. из ..., ул. ... број ..., преминулог 30.01.2005. године.
Против правноснажног решења донетог у другом степену наследни учесници ББ и ВВ, обоје из ..., изјавили су ревизију.
Испитујући дозвољеност изјављене ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 420. став 1, 2. и 6. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11...18/20), Врховни суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Према члану 27. став 2. Закона о ванпарничном поступку, у поступку у коме се одлучује о имовинскоправним стварима ревизија је дозвољена под условима под којима се по Закону о парничном поступку може изјавити ревизија у имовинскоправним споровима, ако овим или другим законом није друкчије одређено.
Одредбом члана 403. став 3. ЗПП, прописано је да ревизија није дозвољена у имовинско правним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
У имовинскоправним споровима у којима се тужбени захтев (предлог) не односи на потраживање у новцу, предају ствари или извршење неке друге чинидбе, а тужилац у тужби (предлогу) и у току првостепеног поступка није означио вредност спора, нити се она може утврдити на основу одређене или плаћене судске таксе, а не може се утврдити ни по одредбама члана 21. до 27. у вези члана 35. Закона о судским таксама („Сл.гласник РС“ бр. 28/94, ... 95/18), као вредност предмета спора, применом члана 28. истог Закона, узима се износ од 15.000,00 динара, без обзира који је суд надлежан за решавање спора.
Имајући у виду да се у конкретном случају ради о ванпарничном поступку по предлогу за доношење допунског решења на заоставштини, у коме се као вредност предмета поступка узима износ од 15.000,00 динара - применом члана 28. Закона о судским таксама, а што представља динарску противвредност износа који не прелази 40.000 евра, то је Врховни суд нашао да је ревизија недозвољена, применом члана 403. став 3. ЗПП.
На основу изнетог, применом члана 413. Закона о парничном поступку, Врховни суд је одлучио као у изреци.
Председник већа – судија
Бранко Станић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
