.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 30455/2023
14.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u postupku predlagača „SHAQ COMPANY“ DOO Novi Sad, čiji je punomoćnik Miloš Igić, advokat u ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu R4 I 31/23 od 18.10.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 14.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu R4 I 31/23 od 18.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Zrenjaninu R4 I 31/23 od 18.10.2023. godine odbačen je prigovor predlagača kojim je traženo da sud utvrdi povredu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Javnim izvršiteljem Stevanom Petrovićem iz ... pod brojem IIVK 429/2022.
Protiv navedenog rešenja predlagač je izjavio blagovremenu reviziju, pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog potrebe za ujednačavanjem sudske prakse i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20) Vrhovni sud je našao da revizija predlagača nije dozvoljena.
Odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15) koji je stupio na snagu 01.01.2016. godine regulisan je postupak koji se vodi radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku. U članu 3. zakona propisana su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku: prigovor radi ubrzavanja postupka kao inicijalni akt, žalba kao pravni lek i zahtev za pravično zadovoljenje. Nijednom odredbom zakona nije propisano pravo na izjavljivanje revizije. Članom 7. stav 3. istog zakona propisano je da se u postupku po prigovoru usmena rasprava ne održava, a na ostala pitanja se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak. U postupku po žalbi takođe se shodno primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.
Odredbom člana 27. Zakona o vanparničnom postupku, propisano je da u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim sporovima, revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
U konkretnom slučaju ne radi se o imovinskopravnom sporu, već o postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, koji je pritužbenog karaktera i u kome odlučuje predsednik suda i neposredno višeg suda ili sudije koje on ovlasti, te revizija predlagača u smislu citiranih zakonskih odredbi nije predviđena kao mogući pravni lek, ni kao izuzetno dozvoljena u smislu odredbe člana 404. ZPP, pa ni u vezi odredaba člana 420. ZPP, na koje se revident poziva.
Sa izloženog odlučeno je kao u izreci, primenom odredaba člana 7. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, člana 27. Zakona o vanparničnom postupku i člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća-sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
