.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 307/2022
17.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača Jelice Đorđević, Nikole Đorđevića i Milene Luković, svih iz Kraljeva, koje zastupa Dalibor Dimitrijević advokat iz Kraljeva, protiv protivnika predlagača Grada Kraljeva, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo, radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 637/20 od 07.09.2021. godine, na sednici održanoj 17.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije predlagača izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 637/20 od 07.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kraljevu R1 26/20 od 22.07.2020. godine, stavom prvim izreke, utvrđena je novčana naknada za eksproprisano zemljište – k.p. 74/1 k.o. Kraljevo, ukupne površine 394 m2 i za pomoćnu zgradu broj 2 površine 34 m2 na toj parceli, sve ukupno u iznosu od 7.496.376,00 dinara. Stavom drugim izreke, obavezan je protivnik predlagača da isplati svakom od predlagača po 2.498.792,00 dinara sa kamatom u visini rasta cena na malo počev od 22.07.2020. godine do dospelosti, a od dospelosti do isplate sa zakonskom zateznom kamatom. Stavom trećim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagačima, kao solidarnim poveriocima, naknadi troškove vanparničnog postupka od 764.000,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Kraljevu Gž 637/20 od 07.09.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijene su žalbe učesnika u postupku i navedeno prvostepeno rešenje potvrđeno u stavovima prvom, drugom i delu stava trećeg izreke, u pogledu dosuđenog iznosa troškova vanparničnog postupka. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o naknadi troškova vanparničnog postupka tako što je obavezan protivnik predlagača da na dosuđeni iznos troškova vanparničnog postupka isplati predlagačima kao solidarnim poveriocima i zakonsku zateznu kamatu od izvršnosti odluke do isplate.
Protiv označenog rešenja drugostepenog suda, svi predlagači su izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP, čije se odredbe u konkretnom slučaju primenjuju na osnovu čl. 27. stav 2. i 30. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Zakonom o parničnom postupku je propisano (član 403) da revizija nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (član 403. stav 3); da se, ako je za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva (član 28. stav 2).
U konkretnom slučaju tužiocu su suvlasnici eksproprisane nepokretnosti koji nisu postigli sporazum za korisnikom eksproprijacije o visini naknade za eksproprisanu nepokretnost zbog čega su se obratili sudu u vanparničnom postupku i svaki od njih zahteva po 1/3 od utvrđene naknade za eksproprisanu nepokretnost.
Imajući u vidu ovako postavljene zahteve, jasno je da je reč o samostalnim zahtevima predlagača, koji se zasnivaju na bitno istovrsnom činjeničnom i pravnom osnovu i da je svaki od predlagača u ovom vanparničnom postupku samostalna stranka čije radnje ili propuštanja ne koriste niti štete drugim predlagačima – suparničarima. Zbog toga se vrednost predmeta spora i dozvoljenost izjavljene revizije utvrđuje za svakog od predlagača zasebno, imajući u vidu vrednost svakog pojedinog zahteva za svakog od predlagača.
S tim u vezi, na dan podnošenja predloga 21.07.2017. godine vrednost 1 evra iznosila je 120,6135 dinara, pa dinarska protivvrednost pobijanog dela po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga za svakog od predlagača iznosi po 20.717 evra.
Pošto vrednost predmeta spora koji svaki od predlagača pobija revizijom ne dostiže iznos od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošnja predloga, izjavljena revizija svakog od predlagača je nedozvoljena, zbog čega ih je Vrhovni sud odbacio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
