.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 31022/2023
21.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Jugović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Radoljub Došović, advokat iz ..., radi smetanja poseda, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Prokuplju Gž 692/23 od 07.09.2023. godine, u sednici veća održanoj 21.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Prokuplju Gž 692/23 od 07.09.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Prokuplju Gž 692/23 od 07.09.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Prokuplju Gž 692/23 od 07.09.2023. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tuženog i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Kuršumliji P 247/22 od 27.02.2023. godine, kojim je odbijen tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da je tuženi dana 16.05.2022. godine smetao tužioca u mirnoj i faktičkoj državini službenosti prolaza, na taj način što je na svom delu kp. .., u listu nepokretnosti br. .. KO ..., bagerom iskopao kanal a na strani kanala bližoj glavnom putu od iskopane zemlje formirao breg, napravivši barikadu od iskopane zemlje, i u potpunosti onemogućio tužioca da koristi pravo službenosti prolaza putničkim kolima, traktorom i drugim priključnim mašinama, do parcele tužioca kp. .., šumsko zemljište, u listu nepokretnosti br. .. KO ..., i što je tuženi u toku trajanja parnice dana 25.02.2023. godine i 26.02.2023. godine sazidao betonski zid na spornoj trasi službenosti, te da se tuženi obaveže da dovede u stanje bezbednog prolaza i omogući tužiocu nesmetani prolaz putem i obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 119.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, s pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, ili ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana, propisano je da ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj. Razlozi revizije ne ukazuju na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse i novo tumačenje prava. Odluka u sporu za smetanje državine zasniva se na konkretno utvrđenim činjenicama u svakom predmetu, koje činjenice se ne mogu osporavati u revizijskom postupku, a što se suštinom revizijskih navoda čini.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 420. stav 6. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 452. stav 5. ZPP, propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju revizijom pobija rešenje doneto u parnici zbog smetanja državine u kojoj je prema navedenoj odredbi ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužioca nedozvoljena.
Na osnovu odredbe člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
