.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 31022/2023
21.12.2023. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Јелице Бојанић Керкез, председника већа, Весне Станковић, Радославе Мађаров, Марине Милановић и Зорице Булајић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Милош Југовић, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Радољуб Дошовић, адвокат из ..., ради сметања поседа, одлучујући о ревизији тужиоца, изјављеној против решења Вишег суда у Прокупљу Гж 692/23 од 07.09.2023. године, у седници већа одржаној 21.12.2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужиоца изјављеној против решења Вишег суда у Прокупљу Гж 692/23 од 07.09.2023. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против решења Вишег суда у Прокупљу Гж 692/23 од 07.09.2023. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Прокупљу Гж 692/23 од 07.09.2023. године, одбијене су као неосноване жалбе тужиоца и туженог и потврђено решење Основног суда у Куршумлији П 247/22 од 27.02.2023. године, којим је одбијен тужбени захтев којим је тражено да се утврди да је тужени дана 16.05.2022. године сметао тужиоца у мирној и фактичкој државини службености пролаза, на тај начин што је на свом делу кп. .., у листу непокретности бр. .. КО ..., багером ископао канал а на страни канала ближој главном путу од ископане земље формирао брег, направивши барикаду од ископане земље, и у потпуности онемогућио тужиоца да користи право службености пролаза путничким колима, трактором и другим прикључним машинама, до парцеле тужиоца кп. .., шумско земљиште, у листу непокретности бр. .. КО ..., и што је тужени у току трајања парнице дана 25.02.2023. године и 26.02.2023. године сазидао бетонски зид на спорној траси службености, те да се тужени обавеже да доведе у стање безбедног пролаза и омогући тужиоцу несметани пролаз путем и обавезан је тужилац да туженом накнади трошкове парничног поступка у износу од 119.000,00 динара.
Против правноснажног решења донетог у другом степену тужилац је благовремено изјавио ревизију, с позивом на одредбу члана 404. Закона о парничном поступку.
Одредбом члана 404. став 1. Закона о парничном („Службени гласник РС“, бр. 72/2011...10/2023, у даљем тексту: ЗПП) прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, или ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). Ставом 2. истог члана, прописано је да испуњеност услова за изузетну дозвољеност ревизије Врховни суд цени у већу од пет судија.
По оцени Врховног суда, у конкретном случају нису испуњени законски услови прописани одредбом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку, за одлучивање о ревизији тужиоца, као изузетно дозвољеној. Разлози ревизије не указују на потребу да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, нити је потребно уједначавање судске праксе и ново тумачење права. Одлука у спору за сметање државине заснива се на конкретно утврђеним чињеницама у сваком предмету, које чињенице се не могу оспоравати у ревизијском поступку, а што се суштином ревизијских навода чини.
Из изложених разлога, Врховни суд је одлуку као у ставу првом изреке донео применом одредбе члана 404. став 2. ЗПП.
Врховни суд је испитао дозвољеност ревизије у смислу одредбе члана 410. став 2. тачка 5., у вези члана 420. став 6. ЗПП и утврдио да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 452. став 5. ЗПП, прописано је да против решења донетих у парницама због сметања државине ревизија није дозвољена.
Имајући у виду да се у конкретном случају ревизијом побија решење донето у парници због сметања државине у којој је према наведеној одредби ЗПП искључено право на изјављивање ревизије, то је ревизија тужиоца недозвољена.
На основу одредбе члана 413. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у ставу другом изреке.
Председник већа – судија
Јелица Бојанић Керкез, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
